三、車(chē)船稅按排量征收是一大進(jìn)步

我國(guó)車(chē)船稅是從量稅。稅收的計(jì)稅依據(jù)是指計(jì)算應(yīng)納稅款的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)稅依據(jù)解決稅款的計(jì)算問(wèn)題。計(jì)稅依據(jù)按表現(xiàn)形態(tài)可分為兩大類(lèi)，一是從價(jià)稅即是以征稅對(duì)象的價(jià)格為依據(jù)，按一定比例從價(jià)定率征收；二是從量稅即是以征稅對(duì)象的數(shù)量（重量、面積、件數(shù)）為依據(jù)規(guī)定固定稅額從量定額征收。一般而言，車(chē)船稅的計(jì)稅依據(jù)有三種選擇：?jiǎn)渭儼础拜v”征收、按“凈值”征收、按排量征收，這三種辦法各有利弊。就此次草案提出的“按排量征收”而言，雖然其并非十全十美，但是，與另兩種征收方式相比，其卻是最佳選擇。

建國(guó)就開(kāi)征的我國(guó)車(chē)船稅，對(duì)小汽車(chē)一直采用單純按“輛”征收的辦法這是歷史習(xí)慣以及稅收征管技術(shù)決定的。這種方法不僅不利于發(fā)揮車(chē)船稅的組織收入功能，而且由于完全沒(méi)有顧及車(chē)船的價(jià)值、具有明顯的累退性，即車(chē)船價(jià)值越高、實(shí)際稅率越低，因而在很大程度上違背了稅收的公平原則。按輛征稅是最落后古老的原始的計(jì)稅方法，起的是反向調(diào)節(jié)作用，例如4萬(wàn)、40萬(wàn)、400萬(wàn)不同的小汽車(chē)，都按輛征400元稅，實(shí)際稅負(fù)為1%、0.1%、0.01%，即價(jià)格越高實(shí)際稅負(fù)越低甚至超低，也正是由于對(duì)公平原則的違背，這種征收方法一直飽受詬病。

“按凈值征收”在理論上來(lái)講是一種較為理想的征收模式，它不僅克服了“按數(shù)量征收”忽視財(cái)產(chǎn)價(jià)值的弊端，更能體現(xiàn)公平原則，而且可以為地方政府帶來(lái)更為豐沛的收入，但是，由于計(jì)算車(chē)船“凈值”的原值和折舊具有較強(qiáng)的波動(dòng)性，都是動(dòng)態(tài)常變的，因此，無(wú)論是進(jìn)行車(chē)船價(jià)值的評(píng)估，還是采用“原值減折舊”的辦法，都面臨著巨大的技術(shù)難題和非常高的征收成本，一著不慎，還可能引發(fā)新的不公平，因此，這種方法在實(shí)踐中的應(yīng)用性并不強(qiáng)。

與上述兩種征收方法相比，此次車(chē)船稅立法計(jì)稅依據(jù)設(shè)計(jì)“按排量征收”，在我國(guó)是一大創(chuàng)新，具有明顯的合理性：一般情況下，排量與價(jià)格具有正相關(guān)關(guān)系（據(jù)財(cái)政部統(tǒng)計(jì)，97%以上是正相關(guān)的），這使得車(chē)船稅既能夠很好地發(fā)揮組織財(cái)政收入功能，也能夠較好地影響財(cái)產(chǎn)收入分配，同時(shí)還體現(xiàn)了政府節(jié)能減排的政策意圖。雖然“按排量征收”的方法也有其顯失公平之處——即在不同品牌的汽車(chē)中，尤其是在那些國(guó)際著名品牌的汽車(chē)和一般品牌的汽車(chē)中，排量與其價(jià)值之間不一定存在明顯的聯(lián)系——但這一“弊端”影響范圍相對(duì)較小。權(quán)衡上述三種計(jì)稅依據(jù)的利弊，“按排量征收”顯然是一種弊端最小、最為合理的方法，因此，可以說(shuō)，此次立法“按排量征收”的要素設(shè)計(jì)與原車(chē)船稅條例按輛征收原始的、古老的人頭稅性質(zhì)的征收辦法相比，無(wú)疑是一大進(jìn)步。

稅法計(jì)稅依據(jù)的選擇是一個(gè)復(fù)雜的博弈的過(guò)程，除了要考慮稅收基本原理以外，特別要考慮實(shí)際征收中的技術(shù)操作問(wèn)題、征收成本的高低、還要考慮稅收歷史沿革和傳統(tǒng)，選擇十全十美的計(jì)稅依據(jù)是一個(gè)很難的問(wèn)題，所以我們只能“兩害相權(quán)取其輕、兩利相權(quán)取其重”，根據(jù)具體國(guó)情選擇相對(duì)合適的計(jì)稅依據(jù)。