5日上午，曾在坊間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的浙師大女教師蔣某失手掐死兒子一案在浙江金華中院開庭審理。

2012年5月6日，浙師大女教師蔣某在自己家中，因催叫兒子趙某起床未果，多次采用手掐趙某脖子的方式，致趙某死亡。經(jīng)金華市公安局物證鑒定所尸體檢驗(yàn)，趙某系被他人扼頸致機(jī)械性窒息而死亡，頸部皮下、心、肺出血。

2012年9月，經(jīng)浙江省精神病鑒定委員會(huì)鑒定，蔣某患有強(qiáng)迫型人格障礙，但有完全刑事責(zé)任能力。

法庭上，蔣某幾度哭泣，幾次走神。她說(shuō)一直以來(lái)，兒子是她的生活重心。為了兒子，她放棄了自己的事業(yè)，她承認(rèn)自己有罪，一直在懺悔，自責(zé)，在煎熬。

5日上午的庭審中，蔣某是否在主觀上故意傷害他人和蔣某兒子趙某的死因成為爭(zhēng)議的最大焦點(diǎn)。

爭(zhēng)論一：是否存在故意傷害

據(jù)媒體報(bào)道，該案被移送金華市檢察院審查起訴后，檢察院專門指派了業(yè)務(wù)骨干承辦此案。為查清相關(guān)情況，承辦人員多次前往被告人所在學(xué)校、醫(yī)院等處了解情況。

5日上午，經(jīng)全面審查證據(jù)后，公訴方綜合認(rèn)定蔣某在實(shí)施犯罪時(shí)，主觀上并沒有殺害其子趙某某的故意，以故意傷害罪將其提起公訴。

蔣某的第一辯護(hù)人、律師呂俊對(duì)此并不認(rèn)可，她認(rèn)為這起事件完全就是意外，因此她為蔣某失手掐死兒子作無(wú)罪辯護(hù)。

她說(shuō)，被告人根本沒有殺害或者傷害自己兒子的動(dòng)機(jī)。無(wú)論是將某的父母、兄弟，還是丈夫、同事，都提到蔣某與兒子的關(guān)系極好，用證人的話說(shuō)：“趙某是蔣某的生活中心，蔣某對(duì)他太仔細(xì)了，太寵了?！逼鹪V書中也提到，蔣某用手掐兒子的目的，是為了叫他起床。

“既然目的是叫他起床，就顯然不想傷害他。”呂俊表示，這里的關(guān)鍵就在于蔣某有沒有用很大的力氣去掐兒子。尸檢報(bào)告雖然認(rèn)為被害人系機(jī)械性窒息而亡，但頸部未見明顯的扼痕，更沒有抵抗力。

蔣某的第二辯護(hù)律師嚴(yán)亮奇則作獨(dú)立辯護(hù)說(shuō)，將蔣某的行為定性為“過失致人死亡罪”更為客觀。他說(shuō)，虎毒尚且不食子，更何況蔣某愛子如命，其不可能故意傷害其親愛的兒子，這明顯有違常理。

案發(fā)前，蔣某和兒子趙某之間曾有過“掐脖子”游戲的經(jīng)歷，事發(fā)當(dāng)天，兒子因?yàn)榫苁程ケP而賴床且據(jù)不配合蔣某對(duì)其的安排，這挑起了被告人高度敏感的神經(jīng)；而蔣某性格偏執(zhí)，帶有一定的強(qiáng)迫性人格障礙，在照顧兒子的事情上更是具有“說(shuō)一不二”的“權(quán)威”，這也是釀成慘劇的間接原因之一。