“灰色”委托代理關系影響公正

任景明把鄺森和陸凱這樣的現(xiàn)象歸結為“委托代理關系失范”，他認為，這是影響環(huán)評公正的原因之一。

環(huán)評一般涉及兩種委托代理關系：建設單位—環(huán)評機構、審批部門—評估單位。

“現(xiàn)在的委托關系是業(yè)主委托環(huán)評機構做環(huán)評報告，這個法理不順。原因在于，拿人錢財，替人消災，現(xiàn)在很多企業(yè)要求機構編環(huán)評報告，前提條件是保證過，不過就別接。”任景明說，“結果，很多環(huán)評機構答應之后接到項目，先拿一半錢，然后開始做報告，后面審批能過，錢就可以全收回來，不能過另一半錢也要不到了?！?/p>

全國人大代表、香港立法委員會議員蔡素玉認為：項目發(fā)起人請環(huán)評機構做環(huán)評，會使整個環(huán)評工作的公正性、公信力大打折扣。“一般的環(huán)評工作起碼要做一年，這是最低的時間限度，如評估對環(huán)境、對鳥類的影響，一般都要做四季。但事實上，環(huán)境評估報告交給審批單位后，審批單位根本沒有時間，也沒有資源去審核這個評估是不是客觀，是不是正確?！?/p>

審批部門和評估單位的委托代理關系也存在問題。評估單位是受審批部門委托做技術評估的機構，應該獨立于審批部門之外，才能客觀評價一份環(huán)評報告是否有效。但現(xiàn)實中的評估中心卻是環(huán)保部門的下屬單位，如任景明所在的環(huán)境工程評估中心，實際上就算是環(huán)保部的下屬單位。環(huán)境評估因此成了下級受上級“委托”的工作，這樣就難免被審批部門的意志左右。

除了上述兩種關系，有時政府部門與建設單位之間、政府部門與環(huán)評機構之間也存在一種或明或暗的委托代理關系。當存在第三種委托代理關系時，政府干預環(huán)評審批的現(xiàn)象就比較突出了，更同樣影響環(huán)評公正。

“所有環(huán)保局長的帽子都在市長下面管著，如果你是環(huán)保局長，市長給你打招呼了，你不買賬，可能嗎？”任景明說，如果有級別很高的領導對某個重大項目特別關照，干預環(huán)評審批，環(huán)保部門是沒辦法的。

另外一種情形是，當下的環(huán)評機構既有企業(yè)又有事業(yè)單位，它們中的一部分是環(huán)保部門的下屬單位，在環(huán)保部門，下屬單位的環(huán)評報告往往更容易通過審批。此外，在水利、交通、石油、石化、電力等行業(yè)主管部門和一些高校下屬的環(huán)評機構，也都壟斷了各自的環(huán)評市場，很多項目基本上不出它們的口，這也背離了環(huán)評市場化的目標。

以上這幾層關系錯綜復雜，就形成了整個環(huán)評的“潛規(guī)則”：在一個看似統(tǒng)一、開放、自由的招標競標市場里，政府部門及其下設的審批部門、評估單位，與建設單位、環(huán)評機構之間或多或少、或明或暗地存在著聯(lián)系。有的聯(lián)系雖然合法合規(guī)，但制度設計存在缺陷，如建設單位與環(huán)評機構的委托代理關系；有的聯(lián)系則是由金錢、權力等“灰色關系”勾連起來的。