2、無(wú)錫市隆盛電纜材料廠、上海錫盛電纜材料有限公司與西安秦邦電信材料有限責(zé)任公司、古河電工（西安）光通信有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴福ㄗ罡呷嗣穹ㄔ?span lang="EN-US">[2012]民提字第3號(hào)民事判決書(shū)）

【案情簡(jiǎn)介】西安秦邦電信材料有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱秦邦公司）是名稱為“平滑型金屬屏蔽復(fù)合帶的制作方法”發(fā)明專利的專利權(quán)人。本案專利權(quán)利要求1的技術(shù)特征之一為“使塑料膜的表面形成0.04－0.09mm厚的凹凸不平粗糙面”，說(shuō)明書(shū)中對(duì)該技術(shù)特征未作特別界定，但在實(shí)施例中記載的所用塑料膜的厚度分別為0.04mm、0.09mm和0.07mm。無(wú)錫市隆盛電纜材料廠（簡(jiǎn)稱無(wú)錫隆盛）生產(chǎn)的被訴侵權(quán)產(chǎn)品的表面粗糙度為Ral.8μm-5μm(實(shí)測(cè)為Ra2.47μm-3.53μm)，即塑料膜表面凹凸不平粗糙面的厚度為0.00247mm-0.00353mm，所使用塑料膜的厚度為0.055mm-0.070mm。秦邦公司向西安市中級(jí)人民法院提起訴訟。一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，無(wú)錫隆盛的生產(chǎn)方法中有三個(gè)步驟與權(quán)利要求1的步驟相同，另有三個(gè)步驟與權(quán)利要求1的相應(yīng)步驟等同。鑒定意見(jiàn)還認(rèn)為，權(quán)利要求1記載的“使塑料膜的表面形成0.04-0.09mm厚的凹凸不平粗糙面”，應(yīng)當(dāng)解釋為塑料膜本身的厚度，因?yàn)閷＠f(shuō)明書(shū)實(shí)施例記載的0.04mm、0.09mm和0.07mm均為塑料膜的厚度，與被訴侵權(quán)人使用的塑料膜表面粗糙度Ral.8μm－5μm沒(méi)有可比性，無(wú)錫隆盛使用的塑料膜的厚度為0.055mm-0.070mm，二者等同。一審法院認(rèn)定無(wú)錫隆盛、上海錫盛電纜材料有限公司（簡(jiǎn)稱錫盛公司）構(gòu)成專利侵權(quán)，賠償秦邦公司經(jīng)濟(jì)損失3000萬(wàn)元。陜西省高級(jí)人民法院二審維持一審判決。無(wú)錫隆盛和錫盛公司向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院指令二審法院再審本案。二審法院再審維持原審判決。最高人民法院提審本案后，于2012年8月24日判決撤銷原一、二審和再審判決，改判駁回秦邦公司的訴訟請(qǐng)求。

【創(chuàng)新意義】本案判決探索和明確了對(duì)存在撰寫(xiě)錯(cuò)誤的專利權(quán)的侵權(quán)訴訟的處理方法。對(duì)于“使塑料膜的表面形成0.04－0.09mm厚的凹凸不平粗糙面”的技術(shù)特征，專利權(quán)人和鑒定意見(jiàn)均認(rèn)為該技術(shù)特征應(yīng)該理解為塑料膜的厚度為0.04－0.09mm，試圖用說(shuō)明書(shū)修改和否定該技術(shù)特征的明確含義。對(duì)此，在不對(duì)專利權(quán)的效力作評(píng)價(jià)的前提下，本案判決通過(guò)禁止以說(shuō)明書(shū)的記載修改或者否定含義清楚且說(shuō)明書(shū)未作特別界定的權(quán)利要求用語(yǔ)的方式，認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利保護(hù)范圍。同時(shí)，本案判決還指出，如果權(quán)利要求的用語(yǔ)存在明顯錯(cuò)誤，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員能夠根據(jù)說(shuō)明書(shū)和附圖的相應(yīng)記載明確、直接、毫無(wú)疑義地修正權(quán)利要求的該特定用語(yǔ)的含義的，則可以根據(jù)修正后的含義進(jìn)行解釋，而不能簡(jiǎn)單認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入保護(hù)范圍。這種處理方式既較好地平衡了專利權(quán)人和社會(huì)公眾的利益，又促進(jìn)了糾紛的實(shí)質(zhì)性解決。