中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》8月23日言論版文章：英國(guó)政府習(xí)慣了為他國(guó)的“顏色革命”出謀劃策，一旦自己家門口出了亂子，反倒笨手笨腳。英國(guó)政府也習(xí)慣了以各種方式描繪社交網(wǎng)站的革命性角色，一旦自己家網(wǎng)上充斥謠言和仇恨，反倒無(wú)所適從了。
8月6日至10日，倫敦等多座英國(guó)城市街頭陷入混亂。英國(guó)首相大衛(wèi)·卡梅倫及一干官員立刻把矛頭指向黑莓，并考慮關(guān)閉黑莓。但英國(guó)真是陷入了“黑莓”革命嗎？
英國(guó)貧富差距大，民間怨聲載道，社會(huì)流動(dòng)性偏低，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化程度高，階層間張力自然在社交網(wǎng)絡(luò)尋找釋放機(jī)會(huì)。一貫多疑好斗的英國(guó)媒體，面對(duì)國(guó)外由網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的暴亂，往往歡呼雀躍，竭盡火上澆油之能事，但當(dāng)同行們紛紛明哲保身，小報(bào)記者成為過(guò)街老鼠時(shí)，只能驚恐地觀望著眼前的亂象，也算是自食其果一回。
言論自由不是絕對(duì)的，言論自由受到各種條件的限制。電影院里，搞惡作劇，喊上一嗓子：“著火了”，或者蓄意發(fā)表惡意中傷的言論，都不屬于受到法律保護(hù)的言論自由。但不可否認(rèn)的是，言論自由很難界定，即使在很多標(biāo)榜言論自由的國(guó)家，言論自由其實(shí)都還是禁忌話題。
顯然，有些社會(huì)比其他社會(huì)更“健談”，但每個(gè)社會(huì)都有自己的“言論禁區(qū)”。世界上任何國(guó)家和地區(qū)都有棘手的歷史問(wèn)題。具有諷刺意味的是，即使在一些相對(duì)自由的國(guó)家，任何對(duì)于已經(jīng)“蓋棺定論”歷史事件的質(zhì)疑和爭(zhēng)辯都會(huì)帶來(lái)牢獄之災(zāi)。
古代人通過(guò)敲鼓和烽煙傳遞信號(hào)，現(xiàn)代人借助手機(jī)短信和傳播信息。其間，人們發(fā)明了各種方式遠(yuǎn)距離傳遞信息，有驚人迅捷的快馬傳書(shū)和聯(lián)邦快遞；有慢得不能再慢的瓶中信和美國(guó)郵政。
電力的發(fā)展為信息插上了翅膀，幾乎可以現(xiàn)瞬間傳遞，從電報(bào)、電話、電視到傳真機(jī)，再到連接互聯(lián)網(wǎng)的電腦、蘋果和黑莓。
許多新的移動(dòng)技術(shù)都可算作偉大的發(fā)明，但它們終歸只是工具，人，天生會(huì)犯錯(cuò)，作為使用者，工具能夠?qū)崿F(xiàn)的結(jié)果也就有了好壞之辨、善惡之分?？萍歼M(jìn)步速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人類的接受程度。莎士比亞關(guān)于傲慢、權(quán)力和不公的句句戲語(yǔ)，穿越歷史，在當(dāng)下一語(yǔ)成讖。
信息交換開(kāi)始于，也終止于人。社交網(wǎng)站加速散播信息。在這里，星星之火，可以燎原。信息技術(shù)被套上“革命”光環(huán)并不奇怪，因?yàn)槿祟惡孟褚幌聫臏厍?、含蓄、深刻的?shū)寫(xiě)時(shí)代被推進(jìn)新奇、粗野、冷漠和暴動(dòng)的虛擬空間。
社交網(wǎng)站的支持者往往強(qiáng)調(diào)其積極方面，竭力弱化消極影響。據(jù)說(shuō)，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬玩黑莓上癮，安保人員一再建議他戒除，他也不從。還有比傳播這種小故事更好的廣告行為嗎？當(dāng)然技術(shù)支持者們絕口不提毒販們對(duì)黑莓的依賴，販毒者甚至稱其為“成癮黑莓”，以表達(dá)黑莓技術(shù)對(duì)販毒活動(dòng)的重要性。
英國(guó)街頭的打砸搶燒事件很多是針對(duì)通訊用品店的。英國(guó)已經(jīng)成為世界上受監(jiān)控程度最高的國(guó)家，人均監(jiān)控?cái)z像頭數(shù)量列世界第一。英國(guó)廣播公司或許是世界媒體圈中最主要的獨(dú)裁者，它禁止愛(ài)爾蘭民族主義者發(fā)聲，與英國(guó)政府密切協(xié)作。自由與控制，一線之間，全由它自己標(biāo)榜。
盡管“艦隊(duì)街”推崇言論自由（也推崇電話竊聽(tīng)），但這次它們對(duì)國(guó)內(nèi)暴亂的報(bào)道也是慎之又慎，害怕給本已復(fù)雜的種族問(wèn)題火上澆油。但當(dāng)中國(guó)和其他國(guó)家為了阻止暴力，試圖弱化有關(guān)種族沖突的新聞時(shí)，如2008年西藏“3·14”事件，其他西方媒體則大罵中國(guó)政府對(duì)媒體進(jìn)行“審查”。
現(xiàn)在，英國(guó)政客們要求對(duì)網(wǎng)絡(luò)采取更嚴(yán)格的政策和監(jiān)控，這是對(duì)不安定因素“零容忍”行動(dòng)的一部分。將有越來(lái)越多的人因?yàn)槎绦藕途W(wǎng)上言論被捕（黑莓因?yàn)榕c英國(guó)警方合作屢被黑客攻擊），這些因言獲罪的取證過(guò)程由英國(guó)軍情五處和英國(guó)政府通訊總部全權(quán)負(fù)責(zé)。
手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)可以傳遞真相，也可以散播謠言。技術(shù)本身是中立的，不帶有謂價(jià)值判斷，只不過(guò)留下一串難以抹掉的電碼訊號(hào)。
谷歌和臉譜網(wǎng)站大量積累和分析用戶的上網(wǎng)記錄及偏好，換回?cái)?shù)十億美元的廣告收益。網(wǎng)上留下的任何痕跡都成會(huì)成為定罪的線索和證據(jù)。還是那個(gè)被冠以“革命”之名的技術(shù)，現(xiàn)在卻成為“反革命”提供了最佳的監(jiān)控機(jī)會(huì)，這是對(duì)技術(shù)褻瀆，還是對(duì)人本身的諷刺呢？
英文原文請(qǐng)見(jiàn)：http://m.o-olink.com/cndy/2011-08/23/content_13167749.htm。特別說(shuō)明：因中英文寫(xiě)作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對(duì)應(yīng)。（作者為康奈爾大學(xué)東亞研究項(xiàng)目訪問(wèn)學(xué)者 Philip J. Cunningham 編輯 裴培）
