中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》1月11日評(píng)論版頭條：最近一個(gè)時(shí)期以來(lái)，部分美歐官員、企業(yè)及媒體對(duì)中國(guó)的政府采購(gòu)及自主創(chuàng)新政策表示了擔(dān)憂，并據(jù)此認(rèn)為“中國(guó)的投資環(huán)境惡化”。自主創(chuàng)新政策成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)外交中除人民幣匯率以外的又一焦點(diǎn)。中國(guó)的外商投資環(huán)境真的惡化了嗎？中國(guó)自主創(chuàng)新的政策早在2006年2月《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)技術(shù)發(fā)展綱要2006-2020》中就已系統(tǒng)公布，政府采購(gòu)亦由來(lái)已久，為什么主要發(fā)達(dá)國(guó)家直到今天才表示出“擔(dān)憂”？事實(shí)和數(shù)據(jù)也表明，中國(guó)并沒(méi)有對(duì)外資企業(yè)設(shè)置障礙。在自主創(chuàng)新產(chǎn)品認(rèn)定中，所有外企產(chǎn)品都被視為“中國(guó)制造”；2009年政府機(jī)電產(chǎn)品采購(gòu)招標(biāo)中，超過(guò)55%流向了外資企業(yè)；2009年全球直接投資（FDI）下降近40%，但對(duì)華投資僅降2.6%。這些都證明中國(guó)對(duì)外資的準(zhǔn)入門檻和有關(guān)政策實(shí)施都越來(lái)越開(kāi)放。然而西方的指責(zé)并沒(méi)有銷聲匿跡。因此美歐官員、企業(yè)、媒體的抱怨有著更深層次的原因。
一、中國(guó)的投資環(huán)境惡化了嗎？
境外媒體、某些企業(yè)、政府官員指責(zé)中國(guó)投資環(huán)境的主要依據(jù)是中國(guó)美國(guó)商會(huì)和中國(guó)歐盟商會(huì)今年早些時(shí)候公布的商務(wù)環(huán)境或信心調(diào)查，在此基礎(chǔ)上發(fā)布的2010年度白皮書(shū)或政策建議書(shū)，以及世界銀行集團(tuán)成員國(guó)際金融公司（IFC）2010年投資環(huán)境報(bào)告。這些企業(yè)調(diào)查是如何評(píng)估中國(guó)投資環(huán)境的呢？
在華美國(guó)商會(huì)、歐盟商會(huì)2010年企業(yè)問(wèn)卷調(diào)查的主要結(jié)果清楚地表明：第一，盡管遇到了“百年不遇”的金融危機(jī)，2009年美、歐、日經(jīng)濟(jì)大幅收縮，但70-80%的美歐在華企業(yè)不僅沒(méi)有虧損，而且多數(shù)贏利，利潤(rùn)率相當(dāng)或超過(guò)全球平均利潤(rùn)率的企業(yè)占受調(diào)查企業(yè)的三分之二以上。第二，絕大部分企業(yè)不僅對(duì)在華繼續(xù)經(jīng)營(yíng)前景樂(lè)觀，而且計(jì)劃追加投資。第三，70%以上的來(lái)華投資企業(yè)經(jīng)營(yíng)的主要目的是供應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)，只有12%的美國(guó)企業(yè)是為了供應(yīng)美國(guó)市場(chǎng)。這一結(jié)果對(duì)后危機(jī)時(shí)代的中美貿(mào)易，以及所謂的國(guó)際金融再平衡都有重要的意義。第四，美歐在華企業(yè)所面臨的最大經(jīng)營(yíng)挑戰(zhàn)或風(fēng)險(xiǎn)并不是收緊的政策和制度環(huán)境。相對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩、現(xiàn)有法規(guī)的執(zhí)行、管理人才的匱乏以及勞動(dòng)力成本的上升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的缺失只是相對(duì)次要的因素。
中國(guó)美歐商會(huì)商務(wù)環(huán)境調(diào)查
|
|
中國(guó)美國(guó)商會(huì)
|
中國(guó)歐盟商會(huì)
|
|
（占調(diào)查企業(yè)的百分比）
|
|
在華投資狀況
|
|
|
|
企業(yè)盈利
|
71
|
77 2
|
|
在華利潤(rùn)相當(dāng)或高于全球平均利潤(rùn)率
|
76
|
66
|
|
對(duì)前景樂(lè)觀
|
82
|
78
|
|
計(jì)劃增加投資
|
79
|
68 3
|
|
供應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)為目的
|
72 1
|
76 4
|
資料來(lái)源：中國(guó)美國(guó)商會(huì)《2010年商務(wù)環(huán)境調(diào)查》，《自主創(chuàng)新政策調(diào)查》。中國(guó)歐盟商會(huì)《商業(yè)信心調(diào)查》，2010。
1
在華生產(chǎn)（58%）加上在中國(guó)從事進(jìn)口業(yè)務(wù)（14%）的企業(yè)。
2其中收支平衡的占比為18%。
3其中21%的企業(yè)以中國(guó)為首選投資國(guó)，其余47%以中國(guó)為前三大投資目的國(guó)。
4通過(guò)增加在華銷售作為增加盈利首要舉措的企業(yè)占比。
中國(guó)美國(guó)商會(huì)和歐盟商會(huì)的企業(yè)調(diào)查并沒(méi)有直接提出中國(guó)投資或商務(wù)環(huán)境是否惡化的問(wèn)題。值得指出的是，上海美國(guó)商會(huì)（企業(yè)成員數(shù)超過(guò)北京美國(guó)商會(huì)）今年四月公布但西方媒體幾乎不予報(bào)道的一項(xiàng)調(diào)查，倒是直接向被調(diào)企業(yè)提出了這一問(wèn)題，結(jié)果是78%的企業(yè)認(rèn)為商務(wù)環(huán)境改善（45%）或沒(méi)有變化（33%），遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于認(rèn)為商務(wù)環(huán)境惡化的企業(yè)占比（22%）。報(bào)告本公司在華業(yè)績(jī)變好或持平的企業(yè)高達(dá)被調(diào)企業(yè)的90%，要“改變?cè)谌A商業(yè)計(jì)劃”的企業(yè)中，超過(guò)80%要擴(kuò)大投資、研發(fā)、生產(chǎn)和采購(gòu)。上海美國(guó)商會(huì)調(diào)查的結(jié)論是中國(guó)的投資環(huán)境并沒(méi)有呈現(xiàn)惡化的趨勢(shì)。
日資企業(yè)、媒體沒(méi)有加入到這一輪對(duì)中國(guó)投資環(huán)境的抱怨，原因很簡(jiǎn)單，日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇更多地依賴中國(guó)市場(chǎng)。日本對(duì)外貿(mào)易組織（JETRO）今年三月公布的《2009年日本企業(yè)海外商務(wù)調(diào)查》很清楚地表明，大多數(shù)日資企業(yè)（66%）計(jì)劃在未來(lái)三年擴(kuò)大在華投資或開(kāi)辟新的業(yè)務(wù)，這一比例高于上一年度調(diào)查的結(jié)果（50%），也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于被問(wèn)及類似問(wèn)題的美資企業(yè)。打算縮小規(guī)?；螂x開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)的日本企業(yè)只占被調(diào)查企業(yè)的0.5%，下降到2004年以來(lái)的低位。日資企業(yè)因此比歐美企業(yè)更看好中國(guó)的投資和經(jīng)營(yíng)環(huán)境。
IFC一年一度的投資環(huán)境報(bào)告確實(shí)將中國(guó)從2009年世界排位86降到了2010年的89位，但這一變化主要是由排位方法造成的，并不能反映中國(guó)投資環(huán)境惡化。首先，IFC年度報(bào)告并不是基于企業(yè)調(diào)查，而是按開(kāi)辦或關(guān)閉企業(yè)、銀行信貸、注冊(cè)不動(dòng)產(chǎn)、稅收繳納、跨境貿(mào)易、合同執(zhí)行、建筑許可證、勞工雇傭等設(shè)立一些量化指標(biāo)（例如獲得建筑許可證的手續(xù)、時(shí)間及費(fèi)用）來(lái)衡量現(xiàn)行法規(guī)、制度是否促進(jìn)投資。但相當(dāng)一部分指標(biāo)在不同的法律、社會(huì)制度的國(guó)家之間沒(méi)有可比性。此外，IFC的指標(biāo)體系偏重于法律條文，而相對(duì)忽略了實(shí)行相關(guān)法律的真實(shí)成本和實(shí)際效果。例如，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中至關(guān)重要的合同執(zhí)行方面，中國(guó)的排位在2008-2009均是世界第18位，無(wú)論是合同執(zhí)行的時(shí)間或成本都大大低于經(jīng)濟(jì)合作組織（OECD）或發(fā)達(dá)國(guó)家的平均。然而，在獲取建筑許可證方面，中國(guó)卻排在世界最后（第108位）。雖然中國(guó)的建設(shè)速度和規(guī)模超過(guò)世界上任何一個(gè)國(guó)家，但因?yàn)槭掷m(xù)相對(duì)嚴(yán)格而在這項(xiàng)指標(biāo)中排位靠后。IFC并非完全科學(xué)、客觀的指標(biāo)體系又沒(méi)有給予合同執(zhí)行、跨境貿(mào)易等相對(duì)重要的指標(biāo)以更高的權(quán)重，因此影響了中國(guó)的投資環(huán)境排名。2010年中國(guó)的排位遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至落后于白俄羅斯（58位）、蒙古（60位）等，與現(xiàn)實(shí)不符。
其次，年度間投資環(huán)境相對(duì)位置的變化，主要反映了該國(guó)某些法律、制度修改的情況。2010年報(bào)告中中國(guó)的指標(biāo)基本沒(méi)有下降，許多還有所改善，但由于阿爾巴尼亞在三個(gè)方面（開(kāi)辦、關(guān)閉企業(yè)及跨境貿(mào)易）的法規(guī)有所改革，中國(guó)僅在一個(gè)方面（貿(mào)易）被認(rèn)為有較大改進(jìn)，阿爾巴尼亞的排位從2009年的89位升至2010年的82位，中國(guó)則因此相對(duì)位置下降（IFC，2010）。
上述分析表明，中國(guó)的投資環(huán)境不僅沒(méi)有惡化，而且由于此次危機(jī)而更具吸引力。絕大部分美、歐、日企業(yè)看好中國(guó)，計(jì)劃增加投資，其主要原因是巨大的中國(guó)市場(chǎng)和對(duì)華投資的高回報(bào)率。從各外企在華商會(huì)的調(diào)查來(lái)看，執(zhí)法力度、管理人才及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是老生常談，不構(gòu)成“投資環(huán)境惡化”的主要原因。
二、美、歐為何擔(dān)憂中國(guó)自主創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策？
受調(diào)查的美資企業(yè)中62%承認(rèn)中國(guó)的自主創(chuàng)新政策并沒(méi)有對(duì)其在華經(jīng)營(yíng)帶來(lái)負(fù)面影響，另有10%的企業(yè)坦承受益于中國(guó)的自主創(chuàng)新政策。只是當(dāng)問(wèn)及是否預(yù)期企業(yè)未來(lái)發(fā)展受中國(guó)的自主創(chuàng)新政策的影響時(shí)，認(rèn)為有負(fù)面影響的企業(yè)才超過(guò)40%。也就是說(shuō)，美資企業(yè)對(duì)我國(guó)自主創(chuàng)新政策的影響更多是一種擔(dān)憂。而這種擔(dān)憂，具體到投資、商務(wù)環(huán)境，那就是擔(dān)心自主創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策將使美資企業(yè)在中央和地方政府以及國(guó)有企業(yè)的采購(gòu)市場(chǎng)上處于劣勢(shì)。但前文提到的2009年外資企業(yè)中標(biāo)的數(shù)字表明，這種擔(dān)心有悖于事實(shí)。
中國(guó)自主創(chuàng)新的相關(guān)政策已公布、實(shí)行了若干年，為什么到了今天才成為中國(guó)與主要發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一個(gè)重要議題？美歐企業(yè)在華商會(huì)的調(diào)查給出了答案：這就是來(lái)自中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力超過(guò)以往并在上升（美國(guó)企業(yè)67%，歐盟企業(yè)58%），美歐企業(yè)的壟斷地位正受到嚴(yán)重威脅或被打破。我們應(yīng)該清醒地看到，那些發(fā)出抱怨和指責(zé)的企業(yè)曾一度占領(lǐng)中國(guó)極其開(kāi)放的耐用消費(fèi)品、設(shè)備和生產(chǎn)資料市場(chǎng)并獲得巨大利潤(rùn)，有些企業(yè)至今仍處于行業(yè)老大的地位?？梢哉f(shuō)，來(lái)自中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力是相對(duì)的。但關(guān)鍵在于，此次危機(jī)極大地削弱了這些企業(yè)在本國(guó)及其他國(guó)家市場(chǎng)的地位，使之更加依賴中國(guó)市場(chǎng)，包括在危機(jī)中逆勢(shì)而上的政府采購(gòu)市場(chǎng)。這才是他們過(guò)分敏感的原因。
對(duì)自主創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策最具異議的是高技術(shù)和信息科技（IT）企業(yè)，尤其是計(jì)算機(jī)、通訊設(shè)備、軟件以及綠色產(chǎn)品相關(guān)產(chǎn)業(yè)。除了政府的采購(gòu)政策，這些企業(yè)最反對(duì)的是中國(guó)搞自己的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及其他認(rèn)證制度。他們深知，由于中國(guó)巨大的市場(chǎng)，成功的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)就是世界標(biāo)準(zhǔn)。美歐企業(yè)視高科技為核心競(jìng)爭(zhēng)力，當(dāng)他們?cè)谶@一領(lǐng)域的壟斷地位在全球增長(zhǎng)最快的市場(chǎng)受到威脅時(shí)，當(dāng)他們看到中國(guó)政府和企業(yè)實(shí)力大增，將巨資投入研發(fā)并在許多領(lǐng)域?qū)⒀邪l(fā)成果成功地商業(yè)化（例如高速鐵路）時(shí)，這些企業(yè)及這些國(guó)家的政府官員反對(duì)來(lái)自中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)自主創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策也就不足為奇了。
三、投資環(huán)境、自主創(chuàng)新?tīng)?zhēng)論的實(shí)質(zhì)
中國(guó)與美國(guó)、歐盟近來(lái)關(guān)于投資環(huán)境和自主創(chuàng)新政策的爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)上反映了以下幾個(gè)問(wèn)題：一是在后危機(jī)時(shí)代世界需求格局的變化中，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的依賴與爭(zhēng)奪問(wèn)題；二是中國(guó)從制造、出口大國(guó)沿著產(chǎn)業(yè)鏈、增值鏈上移的關(guān)鍵時(shí)期，科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的壟斷與反壟斷問(wèn)題；三是發(fā)展中國(guó)家捍衛(wèi)發(fā)展權(quán)利，與主要發(fā)達(dá)國(guó)家爭(zhēng)奪發(fā)展主導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題。
后危機(jī)時(shí)代的世界市場(chǎng)
當(dāng)前，美國(guó)、日本國(guó)內(nèi)非政府部門需求低迷，在存貨調(diào)整告一段落，超常規(guī)的財(cái)政刺激政策效果衰減的情況下，下半年以至明年上半年經(jīng)濟(jì)走弱已無(wú)懸念。歐洲被迫提前進(jìn)行財(cái)政調(diào)整，失業(yè)率甚至高于美、日。因此美、日、歐經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的希望全都寄托在出口。而世界需求的增量將主要來(lái)自亞洲，特別是中國(guó)。按IMF的最新預(yù)測(cè)，世界經(jīng)濟(jì)2010-2015年增長(zhǎng)的78%將來(lái)自發(fā)展中國(guó)家，僅中國(guó)就將貢獻(xiàn)37%。相比之下，美國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)只有9.7%，遠(yuǎn)低于其在危機(jī)前對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響。這種格局決定了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家，尤其是中國(guó)市場(chǎng)既嚴(yán)重依賴又拼命爭(zhēng)奪的心態(tài)。
中美雙邊經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)論既反映心態(tài)，也反映現(xiàn)實(shí)。兩國(guó)在世界進(jìn)口市場(chǎng)的比重近年來(lái)發(fā)生了很大的變化。2000-2009年，美國(guó)的全球份額下降了6個(gè)百分點(diǎn)，同期中國(guó)上升了5個(gè)百分點(diǎn)，中美兩國(guó)進(jìn)口額的差距日益縮小，兩國(guó)通過(guò)貿(mào)易渠道對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響此消彼長(zhǎng)。與此同時(shí)，美國(guó)對(duì)華出口在其全部出口中的比重進(jìn)一步上升。2009年，即使美國(guó)對(duì)其他市場(chǎng)出口大幅萎縮，對(duì)華出口仍在增長(zhǎng)。中國(guó)市場(chǎng)拉動(dòng)美國(guó)出口與出口相關(guān)就業(yè)的影響因此日顯重要。
自主創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)
自主創(chuàng)新是按比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展的必由之路。在從事出口加工多年，成為制造業(yè)大國(guó)以后，中國(guó)企業(yè)面臨著產(chǎn)業(yè)升級(jí)的問(wèn)題。對(duì)于真正的核心、高新技術(shù)，西方企業(yè)是不會(huì)向中國(guó)出售的。也就是說(shuō)，在知識(shí)技術(shù)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域沒(méi)有完全的市場(chǎng)。在市場(chǎng)缺失的情況下，除了通過(guò)加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)迫使發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)將他們最先進(jìn)的技術(shù)、產(chǎn)品、型號(hào)投放中國(guó)市場(chǎng)，中國(guó)企業(yè)必然要走上自主創(chuàng)新的道路。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，適度地干預(yù)以保證居于劣勢(shì)的后來(lái)者得到公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)是必要的。美、歐、日企業(yè)在他們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路上都經(jīng)歷過(guò)這一過(guò)程。任何的技術(shù)都不可能永遠(yuǎn)壟斷。對(duì)于領(lǐng)先的企業(yè)來(lái)說(shuō)，正確的態(tài)度是在競(jìng)爭(zhēng)的壓力下繼續(xù)創(chuàng)新。
自主創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相輔相成。美歐企業(yè)在商務(wù)調(diào)查中承認(rèn)，中國(guó)的自主創(chuàng)新政策并不排他，有可能使外企受益。事實(shí)上最近公布的71款享受消費(fèi)補(bǔ)貼的新能源汽車中，外資品牌占多數(shù)。中國(guó)為了自身的利益，為了促進(jìn)本國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新，一直在不斷擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度。這一政策適用于所有行業(yè)，包括那些 外國(guó)企業(yè)和品牌 仍占主導(dǎo)地位 的行業(yè)與市場(chǎng)。認(rèn)為中國(guó)實(shí)行自主創(chuàng)新政策就是削弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是不符合邏輯，也不符合事實(shí)的。
中國(guó)自主創(chuàng)新有利于世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。那種認(rèn)為中國(guó)自主創(chuàng)新政策縮短主要發(fā)達(dá)國(guó)家專利在諸如飛機(jī)、電訊、汽車等市場(chǎng)贏利的時(shí)間，從而削弱世界范圍技術(shù)創(chuàng)新積極性的論調(diào)是錯(cuò)誤的。專利保護(hù)并不總是鼓勵(lì)創(chuàng)新。有實(shí)證研究表明，對(duì)某些科學(xué)發(fā)現(xiàn)（例如人類基因排序）實(shí)行過(guò)長(zhǎng)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)降低了后期科研投入的力度以及科研成果的發(fā)展和應(yīng)用。中國(guó)在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的情況下加大投入，自主創(chuàng)新，勢(shì)必提高世界范圍研發(fā)的力度和投入。中國(guó)的產(chǎn)品、技術(shù)從成本、性能角度來(lái)看更適用于發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)，中國(guó)的自主創(chuàng)新因此將促進(jìn)世界范圍的技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高廣大發(fā)展中國(guó)家的福祉。競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，也是知識(shí)、科技發(fā)展的動(dòng)力。過(guò)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是保護(hù)落后，不是保護(hù)先進(jìn)。
發(fā)展主導(dǎo)權(quán)
關(guān)于中國(guó)投資環(huán)境和自主創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)政策爭(zhēng)論的最深層次原因當(dāng)然不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度，或中國(guó)政府和國(guó)企的采購(gòu)是否公平，而是在后危機(jī)時(shí)代，在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家中期增長(zhǎng)某種程度脫鉤的情況下，世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展由什么國(guó)家、由什么理念來(lái)主導(dǎo)的問(wèn)題。
后危機(jī)時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將更多地依靠科技創(chuàng)新，發(fā)展中國(guó)家之間的貿(mào)易和投資在世界經(jīng)濟(jì)的比重亦將上升。如果中國(guó)等新興市場(chǎng)國(guó)家科技創(chuàng)新的能力加強(qiáng)，那么發(fā)展中國(guó)家主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的力量就會(huì)隨之增強(qiáng)。面對(duì)暗淡的增長(zhǎng)前景和龐大的結(jié)構(gòu)性失業(yè)，主要發(fā)達(dá)國(guó)家希望增加出口是可以理解的。但既要依賴發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)，又想通過(guò)改變發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)環(huán)境來(lái)維持某些方面的壟斷地位則是不可取的。通過(guò)挑戰(zhàn)、壓制新興市場(chǎng)國(guó)家自主創(chuàng)新的政策來(lái)維持發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的主導(dǎo)權(quán)更不可行。
四、在國(guó)際經(jīng)濟(jì)博弈中力爭(zhēng)主動(dòng)
本文的分析表明，最近發(fā)生在中美、中歐之間關(guān)于投資環(huán)境、自主創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論最根本上說(shuō)是爭(zhēng)奪世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展主導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)。作為一個(gè)后發(fā)國(guó)家，中國(guó)在自主創(chuàng)新領(lǐng)域的努力無(wú)可厚非。而作為外資企業(yè)，他們?cè)谥袊?guó)技術(shù)引進(jìn)過(guò)程中的作用有目共睹，同時(shí)也從中國(guó)的市場(chǎng)上獲取了可觀的收益。展望未來(lái)，雙方應(yīng)開(kāi)誠(chéng)布公地?cái)U(kuò)大相互開(kāi)放，促進(jìn)創(chuàng)新領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)與合作，而不是將這一問(wèn)題政治化。這樣對(duì)雙方都更為有利。
首先，自主創(chuàng)新事關(guān)我國(guó)發(fā)展的權(quán)利和利益，是我國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、走科學(xué)發(fā)展道路的關(guān)鍵。對(duì)于這一權(quán)利，我們當(dāng)仁不讓，并且應(yīng)進(jìn)一步采取措施支持創(chuàng)新活動(dòng)。由于面臨前期壟斷所造成的高準(zhǔn)入門檻，許多高新技術(shù)產(chǎn)品（例如大飛機(jī)）的商業(yè)化都有一個(gè)開(kāi)辟市場(chǎng)，沿成本曲線下降或?qū)W習(xí)曲線上升的過(guò)程。在市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下，適當(dāng)?shù)母深A(yù)包括政策性金融的支持，將有助于我國(guó)眾多的新興產(chǎn)業(yè)克服準(zhǔn)入門檻或初始成本障礙，最終獲得規(guī)模效益。
其次，中國(guó)將繼續(xù)完善加強(qiáng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)的制定和執(zhí)行。中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的決心與歐美國(guó)家是相同的，并且始終都在進(jìn)行不懈的努力。在這方面，中國(guó)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)一視同仁。因此，中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的進(jìn)步也有利于歐美企業(yè)從中國(guó)的投資環(huán)境中尋找贏利機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家也應(yīng)當(dāng)理解，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在內(nèi)的任何事務(wù)都有一個(gè)限度。過(guò)度的保護(hù)是保護(hù)壟斷，壓制競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)益于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)該是適度的。
第三，主要發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)客觀看待中國(guó)在技術(shù)領(lǐng)域中的進(jìn)步。中國(guó)與美國(guó)、歐洲在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、人均收入和科技水平等方面仍有很大差距?？梢哉f(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家在高新技術(shù)領(lǐng)域的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)仍未被撼動(dòng)。但中國(guó)的發(fā)展是大勢(shì)所趨，不會(huì)因?yàn)樵鹊氖袌?chǎng)占領(lǐng)者反對(duì)而停下腳步。歐美國(guó)家向來(lái)崇尚競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于中國(guó)這個(gè)新加入的競(jìng)爭(zhēng)者應(yīng)逐步調(diào)整心態(tài)，而不應(yīng)一味排斥。
第四，中國(guó)與美歐雙方完全可以通過(guò)更高水平的互相開(kāi)放共同受益。中資企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)歷來(lái)困難重重。從2005年中海油收購(gòu)Unocal，到2008年華為收購(gòu)3Com，今年收購(gòu)2Wire及摩托羅拉的一個(gè)部門，再到今年鞍鋼投資美國(guó)的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)——鋼鐵業(yè)，盡管中資企業(yè)出價(jià)很高或最高（例如華為收購(gòu)2Wire），最終還是未能成功，其中非經(jīng)濟(jì)因素的干擾是一個(gè)重要的原因。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家的投資環(huán)境對(duì)中資企業(yè)并不寬松。市場(chǎng)準(zhǔn)入應(yīng)是雙向的。中國(guó)擁有巨大的、迅速成長(zhǎng)的市場(chǎng)，對(duì)于后危機(jī)時(shí)代的發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)講極為重要。為推進(jìn)中西方的互利合作，西方國(guó)家也應(yīng)采取更加開(kāi)放的心態(tài)，對(duì)各國(guó)投資者一視同仁，提供更加公平的投資環(huán)境。
英文原文請(qǐng)見(jiàn)：http://m.o-olink.com/opinion/2011-01/12/content_11831894.htm。特別說(shuō)明：因中英文寫(xiě)作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對(duì)應(yīng)。（作者為中國(guó)進(jìn)出口銀行 李若谷 編輯 裴培）
