中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》10月20日見報(bào)專欄文章：隱私誠(chéng)可貴，生命價(jià)更高 -- 說(shuō)說(shuō)中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。
我上一篇專欄評(píng)論的是一些人以保護(hù)乘客隱私為由，反對(duì)在出租車內(nèi)安裝攝像頭。這篇文章在中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)刊發(fā)之后，引發(fā)了許多讀者跟貼發(fā)表議論。
有趣的是，對(duì)我的觀點(diǎn)持支持和反對(duì)態(tài)度的兩派人數(shù)相當(dāng)。持支持態(tài)度的人當(dāng)中包括幾名中國(guó)網(wǎng)民，而表示反對(duì)的則是清一色的老外，這一點(diǎn)，從他們的用戶名和他們所使用的語(yǔ)言風(fēng)格就可以看出來(lái)。
對(duì)于讀者在我的專欄后發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論，尤其是那些批評(píng)性的言論，我很少給以回復(fù)。然而這一次我卻想說(shuō)點(diǎn)什么，因?yàn)槲腋杏X到，隱藏在這些評(píng)論背后的個(gè)人心態(tài)， 恰恰反映了中西方思維方式的不同，這是個(gè)有趣的話題。
留貼的老外中多數(shù)人表示擔(dān)心，在出租車內(nèi)安裝攝像頭，有可能意味著政府對(duì)公民的私人生活將會(huì)有更多的干預(yù)。這種擔(dān)憂并不難理解，因?yàn)槲鞣饺藢€(gè)人隱私和表達(dá)自由視為兩項(xiàng)最重要的人權(quán)。
一位留言者質(zhì)疑道：“在出租車內(nèi)安裝攝像頭，是想監(jiān)控人們的道德行為嗎？還是想監(jiān)聽人們的私人談話呢？”
另一位則說(shuō)：“我們?cè)趺床拍鼙ＷC攝像頭這一科技手段是被用來(lái)預(yù)防犯罪，而不是被用于另外某種邪惡目的呢？我們根本無(wú)法保證這一點(diǎn)?！?/p>
我相信并且贊賞這些老外在對(duì)于中國(guó)人權(quán)問題表示憂慮時(shí)的真誠(chéng)我尊重這些外國(guó)朋友的憂慮。但我必須指出，他們的評(píng)論恰恰反映了一種對(duì)于中國(guó)的偏見。這一偏見產(chǎn)生于他們頭腦中那個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期的中國(guó)形象。
我對(duì)歷史研究甚少，不知道在20世紀(jì)60年代初我達(dá)到成年之前中國(guó)歷史上是否存在過對(duì)公民言行進(jìn)行廣泛監(jiān)控的現(xiàn)象，或者這種監(jiān)控究竟到了什么程度。然而我卻清楚地記得，從我進(jìn)入成年起一直到20世紀(jì)70年代末中國(guó)走上改革開放道路之間的那些年里，我要時(shí)常向組織匯報(bào)思想的；我的學(xué)校同學(xué)或單位同事如果有什么行為不端，也會(huì)遭到周圍的人的揭發(fā)。
那時(shí)候，人們?cè)诎l(fā)表不同于主流意識(shí)形態(tài)的意見時(shí)確實(shí)十分謹(jǐn)慎，“言論自由”確實(shí)是受到限制的。但即便是那時(shí)，我也從未見過或者聽說(shuō)過有什么技術(shù)手段被用來(lái)監(jiān)控百姓的私人生活。
過去三十年間，社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，“向組織匯報(bào)”的做法也被徹底摒棄不用了。如今，公民在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)方面享有更多的自由。
現(xiàn)在，登陸任何一家中國(guó)網(wǎng)站，你會(huì)發(fā)現(xiàn)聊天室、論壇和博客上充斥著各種各樣的文字，從對(duì)政府的批評(píng)到有關(guān)性經(jīng)驗(yàn)的討論，內(nèi)容非常多元。甚至在印刷媒體當(dāng)中都會(huì)看到批評(píng)政府決策的文章。不過，應(yīng)當(dāng)說(shuō)我們的言論自由并不是西方所定義的那種言論自由。
在某些問題上，中國(guó)的普通公民的確對(duì)各級(jí)政府有著許多抱怨。但是，如果有人告訴他們政府正在運(yùn)用技術(shù)手段窺探他們的私人生活，他們是不會(huì)相信的。
下面，我們?cè)賮?lái)看看出租車內(nèi)安裝攝像頭這件頗有爭(zhēng)議的事。多數(shù)中國(guó)讀者支持這一做法，對(duì)此，上文提到的我們的外國(guó)朋友也許會(huì)感到難以置信。無(wú)疑，他們會(huì)為如此多的中國(guó)人自愿放棄隱私權(quán)而感到困惑不解。
但事實(shí)就是如此。
對(duì)此，我認(rèn)為主要原因有兩點(diǎn)：
第一，犧牲個(gè)人利益以保全公眾和社會(huì)利益的思想在中國(guó)文化里根深蒂固。當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到接受車內(nèi)攝像監(jiān)控是公民社會(huì)義務(wù)的一部分時(shí)，他們是不會(huì)對(duì)短時(shí)間內(nèi)暴露在鏡頭之下感到不快的。
第二，當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)狀尚未完全達(dá)到安全有序，因此對(duì)于監(jiān)視器這種能夠有效地幫助人們防范危險(xiǎn)、抵御犯罪的工具，中國(guó)人是不會(huì)棄之不用的。
誠(chéng)然，個(gè)人的隱私權(quán)是十分寶貴的。但在中國(guó)，眼前有些東西可能比隱私權(quán)更需要得到保護(hù)，譬如，人的生命安全權(quán)。
英文原文請(qǐng)見：
http://m.o-olink.com/usa/2010-10/20/content_11434719.htm。特別說(shuō)明：因中英文寫作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對(duì)應(yīng)。（作者為《中國(guó)日?qǐng)?bào)》總編助理劉式南 劉式南的工作郵箱：liushinan@chinadaily.com.cn）
