中國日報(bào)網(wǎng)消息：英文《中國日報(bào)》2月10日發(fā)表評論：西方“新聞自由”歷史上是新興資產(chǎn)階級反對封建專制的理論武器，今天是西方新聞界對抗新聞管制的有效工具，同時(shí)也是西方國家全球擴(kuò)張的戰(zhàn)略武器。
西方“新聞自由”思想肇始于英國大詩人約翰 彌爾頓。彌爾頓因出版了一系列有關(guān)離婚的小冊子而觸怒了國會，因?yàn)檫@違背了1943年通過的一項(xiàng)法案：未經(jīng)檢查批準(zhǔn)，任何人不得印刷書籍。1644年，彌爾頓到國會接受質(zhì)詢，力陳檢查制度的弊端，強(qiáng)調(diào)出版自由是人民與生俱來的權(quán)利。這篇答辯詞就是著名的Areopagitica。遺憾的是，彌爾頓于1651年竟擔(dān)任了政府的新聞檢查官，“對那些發(fā)表他不能容忍的主張之人進(jìn)行鎮(zhèn)壓”。
彌爾頓闡述出版自由思想首先是為捍衛(wèi)其個(gè)人權(quán)利。后來，彌爾頓的出版自由思想經(jīng)過不斷豐富和完善，對美國獨(dú)立戰(zhàn)爭和法國大革命都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在反封建專制斗爭中，新興資產(chǎn)階級高揚(yáng)“新聞自由”的大旗。1776年，美國《人權(quán)宣言》闡述了新聞自由的核心：“媒體自由是自由的最重要堡壘之一，任何時(shí)候都不能受到政府的限制?！钡聦?shí)上，按照西方的“把門人”理論，任何進(jìn)入社會網(wǎng)絡(luò)的信息都必須符合“把門人”的利益。
在掌握政治主導(dǎo)權(quán)之前，資產(chǎn)階級曾被封建集權(quán)勢力剝奪了話語權(quán)。所以在建國之初，資產(chǎn)階級在設(shè)計(jì)制訂國家制度時(shí)，全力保障新聞自由。今天，包括新聞自由在內(nèi)的各種自由民主理念深入人心，成為西方社會政治機(jī)器運(yùn)行的重要基石之一。在民主國家里，任何政府、政黨和政客都不敢逆民主自由大潮而動。在這樣的政治生態(tài)中，政治精英們既要把自己裝扮成自由民主的捍衛(wèi)者，又要千方百計(jì)地運(yùn)用新聞媒體實(shí)施社會管治。為此，精英階層必須竭力避免以行政手段干預(yù)新聞報(bào)道，而是運(yùn)用間接的技術(shù)手段——通過改變信息供給的方式——來操縱傳媒。與此相適應(yīng)，政治傳播學(xué)在西方社會得以高速發(fā)展，政治顧問在西方社會大行其道。在實(shí)戰(zhàn)中，政治顧問們已經(jīng)摸索出了很多行之有效的傳播策略，在政治生活中發(fā)揮著不可替代的作用。
國內(nèi)時(shí)事評論員單仁平曾說，“所謂的‘新聞自由’實(shí)際上只是在同一價(jià)值體系內(nèi)有效，維護(hù)的是西方主流社會的利益。而一旦走出西方封閉的利益體系，面對其他利益群體，西方媒體立刻散發(fā)出‘獨(dú)裁者’的味道，其面目令人吃驚?！眴蜗壬会樢娧亟沂玖宋鞣健靶侣勛杂伞钡碾p重性和虛偽性。
西方學(xué)者早就在研究“新聞自由”的相對性。菲利普?施萊辛格曾深入研究各種特殊狀態(tài)下國家對媒體的控制程度?！跋⒑蛨D像在戰(zhàn)時(shí)都成了戰(zhàn)略物資，必須像其他重要物資一樣服從配給，有時(shí)甚至成了稀缺品?！庇鴮W(xué)者蘇珊卡?L?拉瑟斯等人發(fā)現(xiàn)，“戰(zhàn)爭時(shí)期的媒體看起來相互間也處于戰(zhàn)爭中，就像國家及其敵人一樣?！?/p>
英國一位政治哲學(xué)家曾指出，當(dāng)今時(shí)代的大多數(shù)戰(zhàn)爭是通過傳媒進(jìn)行的。當(dāng)然，這里所說的“戰(zhàn)爭”泛指各種樣式的國際對抗。前美國國務(wù)卿約翰?杜勒斯曾說：“誰要是不相信可以通過道義上的壓力，通過宣傳的影響來取得成果，誰就是說昏話 。”為此，美國前總統(tǒng)克林頓曾一針見血地指出：“今后的時(shí)代，控制世界的國家將不是靠軍事，而是信息能力走在前面的國家?！?/p>
政治學(xué)者M(jìn)ichael Hardt和Antonio Negri在其合著的Empire一書中提出，全球權(quán)力對當(dāng)今世界的“統(tǒng)治采取了一種新的形式，這種形式由一系列國家和超國家機(jī)構(gòu)在一個(gè)單一的邏輯規(guī)則下聯(lián)合組成。這種新的全球統(tǒng)治形式我們稱之為帝國。”他們指出，“傳播系統(tǒng)是與軍事和金融力量并列的帝國的三股主要支撐力量之一?！碑?dāng)傳播系統(tǒng)成為國家戰(zhàn)略工具時(shí)，新聞媒體的客觀公正性何存？所以，加拿大學(xué)者羅伯特·哈克特和趙月枝認(rèn)為，“客觀性說到底是一種意識形態(tài)。”
現(xiàn)代語言學(xué)奠基人Noam Chomsky在其名著Hegemony or Survival: America’s Quest for Global Dominance 中指出，半個(gè)多世紀(jì)以來，美國一直在全球推行“imperial grand strategy”，“以威脅或使用武力來維護(hù)其全球霸主地位”。國際觀察家指出，長期以來，美國的外交政策就是為其國際干預(yù)和軍事入侵制造“說辭”。無論“反恐”“反獨(dú)裁”還是“以發(fā)動戰(zhàn)爭來結(jié)束戰(zhàn)爭”，都是美國構(gòu)建全球帝國的策略之一。
加拿大女記者Naomi Klein在The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism一書中提出，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不但沒有促進(jìn)自由民主，反而帶來了災(zāi)難。有些人為的災(zāi)難，譬如馬島戰(zhàn)爭，在一定程度上就是推行市場經(jīng)濟(jì)的惡果。自然災(zāi)難和人為災(zāi)難都為資本主義擴(kuò)張?zhí)峁┝似鯔C(jī)。當(dāng)災(zāi)區(qū)人民驚魂未定時(shí)，自由市場的鼓吹者就為其設(shè)計(jì)好了重建計(jì)劃，以從中攫取利益。
英國記者John Kampfner在 2009年9月出版的新著Freedom For Sale中說，自由民主與資本主義相依為命。在世界各地，無論是專制國家還是民主政府，都與其國民達(dá)成“協(xié)定”：鎮(zhèn)壓是選擇性的。只要不挑戰(zhàn)社會秩序，公民就可盡享自由生活，而大部分公民也樂意安享生活。政府與新聞媒體的關(guān)系也大致如此。不幸的是，“選擇性鎮(zhèn)壓”同樣適用于國際事務(wù)。
西方“新聞自由”思想過去是新興資產(chǎn)階級反對封建專制的理論武器，今天是西方新聞界對抗政府新聞管制的有效工具，同時(shí)也是新聞媒體和民主國家自我包裝、自我營銷的有效策略。
為鞏固全球霸主地位，個(gè)別西方大國不斷強(qiáng)化其“軟實(shí)力”，竭力提升其對國際社會的裁判權(quán)威。當(dāng)“反恐”“自由民主”都服務(wù)于國家利益時(shí)，新聞媒體也就程度不同地淪為戰(zhàn)略工具。在此語境下，傳統(tǒng)新聞理論已無力解釋當(dāng)今傳媒的角色蛻變，因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義者深信“世界上不存在絕對的真相”。
值得慶幸的是，在全球范圍內(nèi)，仍有很多令人敬重的傳媒和新聞人在堅(jiān)守專業(yè)操守。（作者系海南大學(xué)傳播學(xué)研究中心主任、北京三略研究院傳播學(xué)研究所所長 畢研韜 編輯 潘忠明）
