中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)站消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》1月21日評(píng)論文章：現(xiàn)在大家提到的“全球經(jīng)濟(jì)不平衡”，通常以中國(guó)和美國(guó)為典型代表：一個(gè)是儲(chǔ)蓄過多，另一個(gè)是消費(fèi)過多；一個(gè)是出口過多，另一個(gè)是進(jìn)口過多。同時(shí)，大家還希望把這個(gè)關(guān)系變一變，看看能不能讓中國(guó)多消費(fèi)，美國(guó)多儲(chǔ)蓄，而且主要是希望讓匯率和貨幣起作用來校正這個(gè)不平衡。在我看來，這兩個(gè)觀點(diǎn)可能都存在著一些偏頗。
首先，這個(gè)“不平衡”確實(shí)是存在的，但是究竟有沒有這么大的差額是個(gè)問題。換句話說，美國(guó)的儲(chǔ)蓄率是不是那么低，是不是消費(fèi)那么多，比率那么高？這個(gè)問題需要我們斟酌。關(guān)鍵在于，現(xiàn)在對(duì)“儲(chǔ)蓄”和“消費(fèi)”的定義還非常傳統(tǒng)，這兩個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的最基本概念，從最初形成到現(xiàn)在大概已經(jīng)過了100多年。其中要害的一點(diǎn)是用于人力資本開發(fā)的費(fèi)用和支出，在現(xiàn)行國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算當(dāng)中都被列為“消費(fèi)”，但是在我看來，這種歸類很成問題。比方說教育、文化、研究、探險(xiǎn)、考察、旅游等等，這些都是強(qiáng)化人力資本的活動(dòng)，而人力資本正是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，特別是像美國(guó)這類最發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)，持續(xù)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。中?guó)的固定資產(chǎn)投資，我們用來買機(jī)器建廠房，這是推動(dòng)我們經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?。而美?guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是靠硬件推動(dòng)的了，是靠軟件資本，靠知識(shí)財(cái)富，靠他們的創(chuàng)意、創(chuàng)新這些方面的投入來推動(dòng)?？梢宰⒁獾?，美國(guó)GDP支出中恰恰在這方面的比重非常高。我仔細(xì)考察了全球500強(qiáng)的企業(yè)，發(fā)現(xiàn)美國(guó)公司的比重在最近兩年中從30%以上降到28%左右，但是他們?cè)诩夹g(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、品牌等等軟件方面的領(lǐng)先地位始終沒有改變。一些硬件公司，比如IBM，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)商而不是機(jī)器制造商。在IT這個(gè)領(lǐng)域，生物工程領(lǐng)域，航空航天領(lǐng)域，以及其他的高科技領(lǐng)域乃至幾乎所有的工業(yè)領(lǐng)域，甚至也包括農(nóng)作物種子、化肥、農(nóng)藥等等領(lǐng)域，美國(guó)還是最先進(jìn)最強(qiáng)大的。但這不是因?yàn)槠涔潭ㄙY產(chǎn)投資多，而是因?yàn)槠渑嘤?xùn)、研發(fā)、設(shè)計(jì)等費(fèi)用多，在人力資本形成方面的支出多，這些不應(yīng)該被歸入消費(fèi)。
當(dāng)然，美國(guó)確實(shí)有消費(fèi)過多的地方，哪些方面呢？一是能源。美國(guó)人口占全球5%，但是以石油為主的能源消耗卻占了21%?？纯此麄兊纳罘绞娇梢越o出許多答案。比如說，很多美國(guó)居民喜歡住在偏遠(yuǎn)的郊區(qū)和農(nóng)村，開車一個(gè)多小時(shí)才能上下班，消耗了大量的能源，排放了巨量的廢氣。二是醫(yī)療。美國(guó)人吃藥、打針、住醫(yī)院的消費(fèi)太高了，占整個(gè)GDP的17%，非常難以想象。三是法律服務(wù)。美國(guó)打官司費(fèi)用或者說律師創(chuàng)造收入占GDP的比例也明顯高過其他國(guó)家，也是極不合理的。美國(guó)應(yīng)當(dāng)下決心調(diào)整這三個(gè)方面。在日用消費(fèi)品方面也要考慮節(jié)約。例如，一個(gè)人每年要買許多雙鞋顯然是不必要的，即使只考慮要扔掉相同數(shù)量的垃圾，問題也大得不得了。
第二，中美之間的儲(chǔ)蓄和消費(fèi)不平衡具有相當(dāng)大的必然性和合理性。由于中美兩國(guó)所處發(fā)展階段不同，我們是工業(yè)化時(shí)期，他們已經(jīng)是后工業(yè)化時(shí)期；我們是物質(zhì)生產(chǎn)占主導(dǎo)地位，他們是服務(wù)業(yè)占主導(dǎo)地位；我們高度依賴要素投入，他們高度依賴知識(shí)創(chuàng)新。所有人都對(duì)中國(guó)的巨額外匯儲(chǔ)備贊嘆不已，其實(shí)美國(guó)和歐洲盡管沒那么多的金融凈資產(chǎn)，但是他們各自的實(shí)物資產(chǎn)是中國(guó)的若干倍，生態(tài)財(cái)富是十多倍，知識(shí)和人力資本更是多得難以計(jì)數(shù)。說到底，所謂中美貿(mào)易和資本項(xiàng)目的失衡，是中國(guó)集中生產(chǎn)低附加值產(chǎn)品，美國(guó)集中生產(chǎn)高附加值產(chǎn)品的關(guān)系；是中國(guó)人從事粗放勞動(dòng)，美國(guó)人從事精細(xì)作業(yè)的關(guān)系；是中國(guó)嚴(yán)重?fù)p耗資源和環(huán)境，美國(guó)不斷改善生態(tài)的關(guān)系。正是在這種背景下，中國(guó)不得不保持高資本積累率并輸出資本給美國(guó)，美國(guó)可以憑借自己在產(chǎn)業(yè)、技術(shù)和金融方面的優(yōu)勢(shì)來控制全球資源。中美之間經(jīng)濟(jì)確實(shí)是互相依賴，這種關(guān)系也是從來就不公平的世界經(jīng)濟(jì)體系中最接近公平的所謂優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)或國(guó)際分工的關(guān)系。這樣分析下來，也無所謂失衡，可能正好平衡。最發(fā)達(dá)國(guó)家儲(chǔ)蓄總量不足，一些次發(fā)達(dá)或不發(fā)達(dá)國(guó)家正好擁有剩余資金；貿(mào)易逆差由資本順差來彌補(bǔ)，使美國(guó)既享受了廉價(jià)商品，又占用了低成本資金；美元匯率反復(fù)動(dòng)蕩，美國(guó)自己不擔(dān)心，全世界替它著急。這一切奇怪現(xiàn)象并非始于今日，已經(jīng)存在了半個(gè)世紀(jì)，歸根結(jié)底，它們都源于美國(guó)依然是現(xiàn)實(shí)的和潛在的最強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)體。
中國(guó)的儲(chǔ)蓄率確實(shí)很高，但是我們把資本大都投入在硬件上。而且由于體制的問題、觀念的問題，在固定資產(chǎn)投資過程中浪費(fèi)比率還很高。我們?cè)诮逃热肆Y本開發(fā)方面的投入與美國(guó)沒法同日而語。舉個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字，美國(guó)教育領(lǐng)域就業(yè)大概占全部就業(yè)的10%。公立學(xué)校7%以上，私立學(xué)校2%以上。中國(guó)是一個(gè)非常龐大的教育大國(guó)，但吸納就業(yè)人口僅有2%。進(jìn)一步看，可以發(fā)現(xiàn)凡是與知識(shí)資本和人力資本相關(guān)的消費(fèi)，美國(guó)都比我們高得多。所以，我們不要沾沾自喜，看到中國(guó)現(xiàn)在是鋼鐵產(chǎn)量第一、水泥第一、汽車第一，建筑工地占了全世界一半左右，就覺得自己非常了不起了。我們的結(jié)構(gòu)不合理非常嚴(yán)重，我們的創(chuàng)新、創(chuàng)意，以及教育、研究等領(lǐng)域都非常落后，這個(gè)問題能否解決，對(duì)中國(guó)未來的發(fā)展至關(guān)重要。
第三，人民幣匯率市場(chǎng)化難以解決中美經(jīng)濟(jì)失衡問題。必須承認(rèn)，我們的利率也好，匯率也好，貨幣也好，確實(shí)都存在著需要進(jìn)一步市場(chǎng)化的問題，要讓市場(chǎng)供求和價(jià)格機(jī)制發(fā)揮作用，才能加快推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級(jí)。但是人民幣匯率市場(chǎng)化以后，浮動(dòng)了以后，是否就會(huì)解決中美貿(mào)易之間的失衡？我覺得非常難。因?yàn)橹袊?guó)勞動(dòng)力成本以及其他成本比美國(guó)要低得多，不是低一點(diǎn)，而是十幾分之一。中國(guó)如果達(dá)到美國(guó)的生活水準(zhǔn)，我覺得可以做到，但是這會(huì)是一個(gè)很漫長(zhǎng)的過程。進(jìn)一步說，即使中國(guó)工資水平、其他費(fèi)用水平、環(huán)保水平等等都上去了，中國(guó)不再是主要的貿(mào)易順差提供國(guó)，不是主要的儲(chǔ)蓄提供國(guó)了，越南、印度、印度尼西亞還有大量其他發(fā)展中國(guó)家都會(huì)接替中國(guó)，就像中國(guó)過去接替了亞洲四小龍，接替了日本、韓國(guó)一樣，還是解決不了美國(guó)制造業(yè)外移的問題。美國(guó)不可能再去生產(chǎn)那些紡織品、日用品，不可能再去生產(chǎn)那些鋼鐵、水泥、重化工產(chǎn)品，單純勞動(dòng)密集、資本密集，或二者兼具的產(chǎn)業(yè)已無法生存，美國(guó)只會(huì)越來越集中到知識(shí)、技術(shù)、管理有優(yōu)勢(shì)的行業(yè)。這種結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變就是所謂產(chǎn)業(yè)升級(jí)，是所有國(guó)家都會(huì)遇到的問題。中國(guó)制造業(yè)比重過高，恰恰是我們相對(duì)落后的表現(xiàn)，正如東亞國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)起飛前期一樣。再往前看，100多年前的法國(guó)、德國(guó)也經(jīng)歷了這樣的過程，他們開始進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的時(shí)候也都是以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主，也都有大量的盈余。尤其耐人尋味的是，中國(guó)近代貿(mào)易史上，曾經(jīng)有過相當(dāng)一段時(shí)期的“白銀流入”。所以，所謂的儲(chǔ)蓄與投資不平衡，所謂的貿(mào)易和資本不平衡，并沒有什么特別不可以理解之處。真正的問題是，發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化道路和它們的消費(fèi)模式不可持續(xù)。更現(xiàn)實(shí)的威脅是，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后，但消費(fèi)上卻象美國(guó)一樣普及汽車、購(gòu)建大面積住房，養(yǎng)成高耗能的生活習(xí)慣，這無疑是全世界的災(zāi)難。沿著這個(gè)方向去擴(kuò)大內(nèi)需，擴(kuò)大消費(fèi)，中國(guó)和其他國(guó)家都會(huì)深受其害。
因此，就全球經(jīng)濟(jì)而言，確實(shí)存在著一個(gè)轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式的問題，現(xiàn)有的生產(chǎn)和消費(fèi)模式必須被代替。換句話說，如果全球經(jīng)濟(jì)失衡真的是一個(gè)問題，而且需要調(diào)整，我們應(yīng)該有一個(gè)正確的方向，就是推動(dòng)我們每一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)從自己的實(shí)際出發(fā)，不斷完善自己，節(jié)能減排，改善結(jié)構(gòu)，提高增長(zhǎng)的可持續(xù)性。在世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)日益全球化的條件下，所謂可持續(xù)發(fā)展絕不是哪一個(gè)國(guó)家或那幾個(gè)國(guó)家自己可以做到的。各國(guó)都不能只考慮自己，不考慮別人，更不能讓所有的好事都集中在自己國(guó)家，高工資、高就業(yè)、低消耗、低污染等等，讓所有不好的事都轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家，這不僅是不道德的，也是不現(xiàn)實(shí)的。
最后，我想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，人民幣國(guó)際化會(huì)使全球經(jīng)濟(jì)受益。把人民幣推向國(guó)際對(duì)所有國(guó)家都有好處，尤其是對(duì)中國(guó)和美國(guó)。這方面已經(jīng)有一些進(jìn)展，但總體局面尚未打開，國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中使用人民幣到現(xiàn)在為止仍然只有幾億元的規(guī)模。我們不能滿足于簡(jiǎn)單地喊喊口號(hào)或者是做做樣子，而是需要扎扎實(shí)實(shí)地從技術(shù)角度考慮每個(gè)流通和周轉(zhuǎn)的細(xì)節(jié)。首先一個(gè)問題就是外商和外國(guó)機(jī)構(gòu)如何拿到人民幣資金，除接受中國(guó)企業(yè)的貿(mào)易支付、投資收入之外，如果商業(yè)銀行在一定條件下可以提供貸款，包括離岸的人民幣貸款，相信不少企業(yè)都會(huì)感興趣。另外一個(gè)問題就是必須要考慮到外國(guó)的企業(yè)和個(gè)人持有人民幣的成本。拿到或持有人民幣資金的外國(guó)企業(yè)和政府，如何投資生息，能不能回流到中國(guó)金融市場(chǎng)，能不能在海外形成一個(gè)市場(chǎng)。第三個(gè)問題是央行互換必須考慮到對(duì)方企業(yè)有沒有信心借這個(gè)錢，花這個(gè)錢，使用人民幣這個(gè)強(qiáng)勢(shì)的貨幣將來要升值，要升多少？?jī)斶€的成本會(huì)不會(huì)很大？這也是非?，F(xiàn)實(shí)的制約條件。匯率風(fēng)險(xiǎn)帶來的持有成本問題，我們必須要面對(duì)。我認(rèn)為，雙方的中央銀行和有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)該達(dá)成一個(gè)協(xié)議或共識(shí)，找到一個(gè)機(jī)制來共同承擔(dān)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。
英文原文請(qǐng)見：http://m.o-olink.com/cndy/2010-01/21/content_9352417.htm 。特別說明：因中英文寫作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對(duì)應(yīng)。（本文是摘選自作者郭樹清于2009年12月1日在北京出席由全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)與美國(guó)高盛集團(tuán)聯(lián)合舉辦的“金融危機(jī)后的金融改革與直接融資國(guó)際研討會(huì)”上的演講 編輯 潘忠明）
