中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)中國(guó)在線(xiàn)消息:英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》10月9日專(zhuān)欄文章：諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)每年十月初宣布當(dāng)年的獲獎(jiǎng)名單。對(duì)于那些歷來(lái)將諾貝爾獎(jiǎng)看作國(guó)家科學(xué)和教育發(fā)展成果重要象征的中國(guó)人而言，剛剛過(guò)去的一周無(wú)疑會(huì)讓他們感到遺憾和羞愧。偶爾有海外華裔科學(xué)家獲獎(jiǎng)，更加劇了國(guó)內(nèi)對(duì)諾獎(jiǎng)的關(guān)注和渴望，同時(shí)也引起了各界深入的思考。從人種上看，中國(guó)人絕對(duì)有能力獲得這一科學(xué)領(lǐng)域的最高獎(jiǎng)項(xiàng)。但我們仿佛被一些東西捆住了手腳，比如，落后的制度。
對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)的渴望一方面表現(xiàn)出中國(guó)人希望躋身世界科學(xué)殿堂的迫切心情，同時(shí)也體現(xiàn)出國(guó)民內(nèi)心深處對(duì)于自身價(jià)值缺少安全感和自信。在科學(xué)領(lǐng)域，我們希望得到國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)，還有比獲得諾貝爾獎(jiǎng)更有效的途徑嗎？拿奧斯卡獎(jiǎng)來(lái)說(shuō)。奧斯卡華裔獲獎(jiǎng)?wù)咴谥袊?guó)國(guó)內(nèi)備受推崇，他們可以輕而易舉地獲得高薪終身職位。但諸如馮小剛等國(guó)內(nèi)著名導(dǎo)演的生存環(huán)境卻截然不同，他們將自己從沒(méi)獲得過(guò)奧斯卡獎(jiǎng)的經(jīng)歷歸咎于該獎(jiǎng)項(xiàng)強(qiáng)烈的美國(guó)情結(jié)，他們認(rèn)為奧斯卡獎(jiǎng)是美國(guó)“內(nèi)務(wù)”。但諾貝爾獎(jiǎng)不同，獲獎(jiǎng)?wù)咧泻苌俪霈F(xiàn)瑞典人的身影。
諾獎(jiǎng)在中國(guó)的巨大影響力不是因?yàn)槠湓诳茖W(xué)領(lǐng)域的崇高威望，更不在其獎(jiǎng)金數(shù)量，而是由于中國(guó)國(guó)家媒體始終不遺余力地傳播著幾位華裔獲獎(jiǎng)?wù)叩拿?。李政道、丁肇中和楊振寧等幾位華裔科學(xué)家在中國(guó)可謂家喻戶(hù)曉。幾年前，82歲的楊振寧與28歲的中國(guó)女子翁帆結(jié)成連理，一時(shí)間成為舉國(guó)關(guān)注的熱點(diǎn)新聞。相比之下，隨后的幾位華裔獲獎(jiǎng)?wù)咴谥袊?guó)媒體的曝光率則要低得多。朱棣文擔(dān)任美國(guó)能源部部長(zhǎng)的消息在中國(guó)并未引起太多關(guān)注。華裔科學(xué)家高錕與另外兩位科學(xué)家一起分享今年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，中國(guó)受眾反響一般。環(huán)球論壇進(jìn)行的一次受眾調(diào)查顯示，73%的受調(diào)查者表示，海外華裔獲獎(jiǎng)，他們并沒(méi)感到自豪和驕傲。但這并不表示中國(guó)人不關(guān)注諾貝爾獎(jiǎng)。同一項(xiàng)調(diào)查表明，80%受調(diào)查者“期望中國(guó)科學(xué)家能夠得獎(jiǎng)”，59%的人相信“在不久的將來(lái)”中國(guó)科學(xué)家必定在諾貝爾獎(jiǎng)上實(shí)現(xiàn)突破。楊振寧曾經(jīng)預(yù)測(cè)中國(guó)科學(xué)家將在20年內(nèi)獲得這一期盼已久的獎(jiǎng)項(xiàng)。他一直以來(lái)對(duì)中國(guó)的教育持贊賞態(tài)度，在多次演講中稱(chēng)贊中國(guó)教育重視培養(yǎng)數(shù)學(xué)技能，并指出中國(guó)學(xué)校在這一方面強(qiáng)于美國(guó)。
《紐約時(shí)報(bào)》專(zhuān)欄作家托馬斯·弗里德曼（Thomas Friedman）同樣在其文章中稱(chēng)贊了中國(guó)的教育體系。但國(guó)外也有不同的聲音，有人編出新聞稱(chēng)耶魯大學(xué)某前任校長(zhǎng)從美國(guó)的視角嚴(yán)厲的指出中國(guó)教育體制中存在的諸多弊端。盡管那是一篇假新聞，但行文潑辣，眼光獨(dú)到，切中要害，必定出自?xún)?nèi)行之手。誠(chéng)然，我們培養(yǎng)了大批世界級(jí)考試高手，但卻扼殺了學(xué)生的創(chuàng)造力。呆板的教育模式無(wú)法造就真正的科學(xué)精英和領(lǐng)軍人物，那需要出眾的思維和創(chuàng)新能力。在中國(guó)，不按規(guī)則辦事的人往往得不到提升的機(jī)會(huì)。如果你在學(xué)?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)工作，完不成一定數(shù)量的論文，或者無(wú)法在某些指定刊物上發(fā)表論文，那么很可能失去職稱(chēng)，甚至丟掉工作?？茖W(xué)研究興盛局面之下，學(xué)術(shù)剽竊成風(fēng)也就不足為奇了。學(xué)術(shù)腐敗甚為猖獗，牽涉到眾多大專(zhuān)院校校長(zhǎng)和研究機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人。
盡管學(xué)界熱鬧非凡，但中國(guó)對(duì)研究領(lǐng)域的投入力度依舊遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家。例如，美國(guó)將國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的2.8％用于科學(xué)研究，而中國(guó)僅為0.83％。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，絕對(duì)投入量的確比以前有所提高。但這些經(jīng)費(fèi)都花到哪里去了呢？中國(guó)紅網(wǎng)（Rednet）的一位評(píng)論員王延春（音譯Wang Yanchun）表示，資金通常都用來(lái)建筑政府大樓或者購(gòu)買(mǎi)公車(chē)，真正用在研究上的錢(qián)很少。
科學(xué)無(wú)國(guó)界，但文學(xué)卻跨不過(guò)語(yǔ)言的障礙。在諾貝爾獎(jiǎng)各獎(jiǎng)項(xiàng)中，文學(xué)獎(jiǎng)是普通中國(guó)人期望值最高的一個(gè)。截至到2008年，只有一位法籍華裔作家高行健于2000年獲得過(guò)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。文學(xué)不同于科學(xué)。中國(guó)實(shí)行開(kāi)放政策已經(jīng)三十年，涌現(xiàn)出數(shù)位具備競(jìng)爭(zhēng)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)資質(zhì)的優(yōu)秀作家。但閱讀中文作品的西方學(xué)者遠(yuǎn)比閱讀西方語(yǔ)言作品的中國(guó)學(xué)者少得多，因此即使是當(dāng)代最著名的中國(guó)作家，在世界上的曝光率依然很低。
早些時(shí)候，我在接受《瑞典日?qǐng)?bào)》（Svenska Dagbladet）記者采訪(fǎng)時(shí)談到了我對(duì)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的看法，以及對(duì)今年該獎(jiǎng)去向的預(yù)測(cè)，節(jié)錄如下：
至于誰(shuí)能獲獎(jiǎng)，我沒(méi)有個(gè)人偏好。但諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)并不只根據(jù)候選人的文學(xué)造詣做出評(píng)判，還要看其作品深遠(yuǎn)的影響價(jià)值，但許多中國(guó)人把諾貝文文學(xué)獎(jiǎng)看作一個(gè)對(duì)作品本身的終極評(píng)定。因此，我們完全理解了，為何那些曇花一現(xiàn)的作品被排除在外，為何這一文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)不會(huì)按照人口和政治信仰平均分布。也就是說(shuō)，文學(xué)獎(jiǎng)確實(shí)看上去像是以西方為中心，只是出于象征性的善意和友好，才偶爾頒發(fā)給亞洲作家。多年來(lái)，中國(guó)人曾經(jīng)期盼自己國(guó)家出現(xiàn)一名文學(xué)獎(jiǎng)獲得者，但這股思潮已經(jīng)式微。我們不得不承認(rèn)，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)不是流行文化的盛宴，只是由極少數(shù)頂級(jí)專(zhuān)家秘密評(píng)判的比賽，就其本身而言，不具備鼓舞民族精神的作用和價(jià)值，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)?wù)饾u喪失其在中國(guó)文學(xué)愛(ài)好者中的影響。誰(shuí)當(dāng)選都無(wú)關(guān)宏旨，猜來(lái)猜去沒(méi)有實(shí)際意義。只要有評(píng)選的價(jià)值，就沒(méi)人會(huì)對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)本身公開(kāi)表示不滿(mǎn)。我不知道諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)會(huì)選誰(shuí)。如果這一獎(jiǎng)項(xiàng)是由數(shù)千人一起評(píng)選的，那么我們還可以研究一下規(guī)律和趨勢(shì)，預(yù)測(cè)一下大眾的口味。但如果只有幾位評(píng)委，那就無(wú)從預(yù)測(cè)了。評(píng)審委員會(huì)內(nèi)部的討論及說(shuō)服程序經(jīng)決定最終花落誰(shuí)家。但入圍最后名單的五位作家并未向外界公開(kāi)，即使公開(kāi)了，猜中獲獎(jiǎng)?wù)叩膸茁室膊桓?。從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度看，獲獎(jiǎng)?wù)邔⑹且晃粊?lái)自西方世界的作家。盡管我非常希望一位中國(guó)作家能夠獲獎(jiǎng)，諸如莫言、余華或者蘇童，但我不會(huì)做出預(yù)測(cè)。
等讀者們讀到我這篇文字的時(shí)候，文學(xué)獎(jiǎng)得主已經(jīng)公布了。如果是一個(gè)中國(guó)人，那么可以肯定的一點(diǎn)是，人們立刻會(huì)排長(zhǎng)隊(duì)購(gòu)買(mǎi)其作品。報(bào)紙會(huì)不惜版面，報(bào)道這位作家的一切。記者們會(huì)立刻找到并采訪(fǎng)這位作家兒時(shí)的同學(xué)，讓他們說(shuō)出這位諾獎(jiǎng)得主幼年時(shí)表現(xiàn)出的任何與天賦有關(guān)的蛛絲馬跡。此外，這位作家還會(huì)當(dāng)選作家協(xié)會(huì)的副主席，在政府的大力要求下，頻頻出現(xiàn)在公眾視線(xiàn)之中，強(qiáng)調(diào)“少年時(shí)做一名好學(xué)生”的重要意義。繁忙的生活中，此君唯一缺少的是用來(lái)寫(xiě)作的時(shí)間。
因此，中國(guó)作家在其創(chuàng)作高峰期得獎(jiǎng)也許未必是件好事，等到他們江郎才盡之時(shí)，捧回大獎(jiǎng)，于本人，于讀者，也就沒(méi)有什么損失了。（中國(guó)日?qǐng)?bào)專(zhuān)欄作家 周黎明 編輯 裴培）
