人們知道《華盛頓郵報(bào)》情形急轉(zhuǎn)直下的必然性——這并非偶然，幾乎所有報(bào)紙都感到了壓力——人們也知道結(jié)果已經(jīng)別無(wú)選擇。以此類推，《洛杉磯時(shí)報(bào)》（the LA Times）的衰落大可歸咎于現(xiàn)今技術(shù)的進(jìn)步，人們閱讀習(xí)慣，居住方式的變化。但大亨澤爾（Sam Zell）也難辭其咎。

到現(xiàn)在我不得不說(shuō)：《郵報(bào)》走到這一步真的令我非常驚訝。我想我將記得我是怎樣第一次聽(tīng)到這個(gè)消息的——通過(guò)推特（Twitter）——而我相信這些情節(jié)都會(huì)成拼湊成整個(gè)時(shí)代的記憶碎片?！缎侣勚芸返乃ヂ?，只是大地輕微的震動(dòng)，而相比之下，《華盛頓郵報(bào)》的出售是一次真正的大地震。

好的一面，就是多年來(lái)，人們每每想到報(bào)紙行業(yè)的未來(lái)就會(huì)意識(shí)到，完全就其本身而言，我們眼中“嚴(yán)肅”的新聞學(xué)從來(lái)就不是什么可行的生意。國(guó)外的報(bào)道，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查和政府問(wèn)責(zé)報(bào)道——這些體裁從經(jīng)濟(jì)的層面上講，都是需要附在某些能夠盈利的主體之上的寄生蟲(chóng)。在過(guò)去，這些載體就是報(bào)紙，沒(méi)有技術(shù)選擇地向讀者提供大量信息。但我們現(xiàn)在的時(shí)代并不時(shí)興報(bào)紙，嚴(yán)肅的報(bào)章雜志都在尋找新的主體——雖然高等教育，博物館，高等藝術(shù)仍然需要來(lái)自這個(gè)利益導(dǎo)向的市場(chǎng)所能提供的以外的支持。來(lái)運(yùn)作這個(gè)新聞組織所需要的資金，以當(dāng)今時(shí)代的財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)來(lái)說(shuō)是相對(duì)較少的。我并沒(méi)有仔細(xì)比較過(guò)，但我肯定杰夫·貝索斯（Jeff Bezos）所做的投資（當(dāng)然如果他想要復(fù)興這份報(bào)紙，他的投資數(shù)額仍需增加）一定比當(dāng)年洛克菲勒、卡內(nèi)基和福特決定投入大學(xué)和基金會(huì)的要少。

因此，讓我們祈禱這次出售的意義：這是一次鍍金時(shí)代的主要受益人對(duì)公共知識(shí)建設(shè)的重新投資。我們希望這標(biāo)志著一個(gè)新的開(kāi)始，因?yàn)槲覀冎肋@已經(jīng)標(biāo)志著一個(gè)結(jié)束。

作者：詹姆斯·法洛斯（James Fallows）

（來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng) 信蓮 編輯：王旭泉）