計(jì)稅依據(jù)：是“按價(jià)值”還是“按排量”？
正在征求意見(jiàn)的車(chē)船稅法草案規(guī)定，按汽車(chē)排氣量分檔征收車(chē)船稅。財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人在作草案說(shuō)明時(shí)解釋說(shuō)，車(chē)船稅計(jì)稅依據(jù)理論上應(yīng)是車(chē)船的評(píng)估價(jià)值，但車(chē)船的數(shù)量龐大且分散于千家萬(wàn)戶，價(jià)值評(píng)估難以操作。為了方便征管，草案采取按排氣量征稅。
財(cái)政部稅務(wù)司有關(guān)負(fù)責(zé)人分析說(shuō)，汽車(chē)排氣量和價(jià)值之間有著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)性高達(dá)９７％，也就是說(shuō)一般排氣量越大的車(chē)價(jià)值越高。因此，以排氣量計(jì)征車(chē)船稅能夠體現(xiàn)它的財(cái)產(chǎn)稅性質(zhì)。英國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)家也是按排氣量征稅。
針對(duì)這一問(wèn)題，吳曉靈委員表示，車(chē)船稅如果定為財(cái)產(chǎn)稅，在征收環(huán)節(jié)中可以考慮排放的問(wèn)題，但不要把它作為最重要的標(biāo)準(zhǔn)，目標(biāo)應(yīng)該單一。
方新委員指出，車(chē)船稅是財(cái)產(chǎn)稅，它的計(jì)稅依據(jù)理論上應(yīng)該是車(chē)船稅評(píng)估價(jià)值。價(jià)值評(píng)估難以操作的理由不充分，因?yàn)橐惠v車(chē)多少錢(qián)是明確的，德國(guó)的做法就是車(chē)輛按照價(jià)格分檔征收車(chē)船稅。既然作為資產(chǎn)，價(jià)值還會(huì)隨著車(chē)輛使用年限折舊，那么第一年就按規(guī)定的稅率征收，第二年后每年遞減１０％，到第１０年只收最低的固定值，這才能體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)稅性質(zhì)。
全國(guó)人大代表耿學(xué)梅說(shuō)，買(mǎi)高檔車(chē)的就多繳稅，價(jià)格低的就少繳稅，這實(shí)際上也是均衡貧富的關(guān)系。如果用排氣量，就不能體現(xiàn)我們常講的貧富之間購(gòu)車(chē)額度的大小，因?yàn)楦邫n車(chē)也有排氣量小和大之分?！白鳛樨?cái)產(chǎn)稅，按價(jià)值來(lái)征收更能體現(xiàn)公平和公正?！?/p>
烏日?qǐng)D委員則舉例說(shuō)，一部國(guó)產(chǎn)的紅旗盛世排量為３．０的汽車(chē)賣(mài)３０多萬(wàn)元，一部合資的奧迪相同排量的汽車(chē)賣(mài)７０多萬(wàn)元，這兩種價(jià)格差異很大的車(chē)交同樣的稅顯然不合理。
分檔征收：能否促進(jìn)“節(jié)能減排”？
關(guān)于草案根據(jù)排氣量分檔征收車(chē)船稅的規(guī)定，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院稅收研究室主任張斌認(rèn)為，雖然車(chē)船稅對(duì)財(cái)政收入的意義并不大，但從邊際效應(yīng)來(lái)講，還是會(huì)影響購(gòu)車(chē)人的選擇，從而實(shí)現(xiàn)政策的調(diào)控作用。
全國(guó)人大常委會(huì)委員王云龍說(shuō)，草案提出對(duì)排氣量大的車(chē)船的稅收比排放量低的車(chē)船高好多倍，這是很好的導(dǎo)向，它體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀和低碳社會(huì)的要求，可以推動(dòng)和促使人們減少使用高耗能、高排放量的汽車(chē)。
蔣莊德委員則表示，目前渦輪增壓可變進(jìn)氣等技術(shù)在汽車(chē)生產(chǎn)上廣泛使用。由于采用了渦輪增壓技術(shù)，汽車(chē)能耗與汽車(chē)排量之間的關(guān)聯(lián)性降低。在這種情況下，是否應(yīng)該根據(jù)排氣量分檔征收車(chē)船稅，值得進(jìn)一步研究。
許多常委會(huì)組成人員認(rèn)為，要達(dá)到節(jié)能減排的目的，征收燃油稅更為合理。方新委員說(shuō)，節(jié)能減排的導(dǎo)向作用實(shí)際上應(yīng)該通過(guò)燃油稅調(diào)節(jié)，車(chē)跑得多、排放得多了，就要多交稅。
四川網(wǎng)友“ｌｓｚｈｊ”表示：節(jié)能減排很重要，政府應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的政策法規(guī)引導(dǎo)消費(fèi)者。但是，哪怕是在貧困地區(qū)，單位公車(chē)排量在３．０至４．５的占大多數(shù)。要想通過(guò)征稅達(dá)到節(jié)能減排目的，關(guān)鍵是要管住公車(chē)消費(fèi)。否則，恐怕就有“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”之嫌。
全國(guó)人大代表吳亮星也提出了相同的質(zhì)疑：草案規(guī)定了對(duì)警車(chē)、公車(chē)和部隊(duì)的車(chē)免稅，如果為了節(jié)能減排，這些車(chē)同樣排放了污染物，也同樣要負(fù)責(zé)任，為什么要免稅？
全國(guó)人大代表周家貴建議，草案按排氣量制定了階梯征收標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上體現(xiàn)了節(jié)能減排和環(huán)保方向，但同時(shí)也要兼顧到汽車(chē)的使用者多開(kāi)多繳，少開(kāi)少繳的實(shí)際。“建議與排量、與財(cái)產(chǎn)價(jià)值、與消耗的油量綜合征收，更體現(xiàn)公平性。”
