新疆公益訴訟為零

案例回放：現(xiàn)實(shí)生活中，很多消費(fèi)者遭遇侵權(quán)后往往放棄維權(quán)，原因之一就是維權(quán)成本高，比如餐飲行業(yè)"一次性消毒餐具收費(fèi)"等霸王條款，雖然侵害了消費(fèi)者權(quán)益，但很少有消費(fèi)者為了1元錢付出時(shí)間、精力去維權(quán)。因此，涉及侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，例如不公平、不合理的霸王條款、虛假?gòu)V告和虛假宣傳等，公益訴訟就顯得十分必要。

新《消法》第四十七條規(guī)定：對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟。

自治區(qū)人大常委會(huì)立法咨詢專家、新疆律師協(xié)會(huì)消費(fèi)維權(quán)專業(yè)委員會(huì)副主任李新說(shuō)，新《消法》規(guī)定消協(xié)有權(quán)提起公益訴訟，是立法的創(chuàng)新式進(jìn)步。這一新規(guī)定的作出，一方面使消協(xié)的公益性更加突出，另一方面使消費(fèi)維權(quán)有了更加暢通的途徑。不過(guò)，新《消法》將公益訴訟只授權(quán)于中消協(xié)和省級(jí)消協(xié)，具有明顯的探索和試驗(yàn)性質(zhì)，權(quán)力過(guò)于集中和向上，對(duì)于區(qū)域或局部以及行業(yè)的維權(quán)形成了限制。其次，沒(méi)有與目前人民法院現(xiàn)行的訴訟程序和案件受理流程相銜接，沒(méi)有充分考慮法律適用的實(shí)用性和可操作性，需要進(jìn)一步完善。

自治區(qū)工商局副局長(zhǎng)、自治區(qū)消費(fèi)維權(quán)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任董琳說(shuō)，從2014年至今，新疆還沒(méi)有發(fā)生過(guò)一起公益訴訟的現(xiàn)象。這一方面是因?yàn)樾陆畢f(xié)同共治的"大維權(quán)"工作機(jī)制產(chǎn)生了實(shí)際作用，另一方面也因?yàn)樾隆断ā冯m明確了消費(fèi)者公益訴訟的訴訟主體及客體，但是由于消費(fèi)者公益訴訟的程序性規(guī)定明顯缺乏，特別在公益訴訟管轄方面，造成消費(fèi)者公益訴訟無(wú)法啟動(dòng)。（佟向東）