“我覺得我的優(yōu)勢是基層工作經(jīng)歷足，經(jīng)驗比較豐富?！?月25日晚，王在電話中對中國青年報記者說，他在細看了整個選撥方案后，第一感覺是“機會值得珍惜”，便沒有半點猶豫。

時任區(qū)文明辦主任的王四福從湘潭教育學院大專畢業(yè)后，干過小學、中學教師，當了6年校長，此后他又從事教育行政管理工作10年，并數(shù)次在農(nóng)村蹲點，搞“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)調(diào)整”、“基層政權建設調(diào)研”，自認對農(nóng)村工作有經(jīng)驗，尤其諳熟“三農(nóng)問題”。但他希望能到街道辦事處這一平臺上得到鍛煉的機會。

顏謙稱，選拔的數(shù)個環(huán)節(jié)中，實績和能力是考核的關鍵。他們的方案中都是以量化的方式，試圖為候選人的“能耐”作出準確測試。

第一道關卡是業(yè)績評估。主辦方從湘潭市邀請10位人事方面的專家，組成專業(yè)評審團，對通過資格審查的報名者的報名資料進行評審，按照百分制實行量化評分，綜合評價考生的素質(zhì)與崗位的匹配度。

這一套較為復雜的評價體系分為三大項。占總分20%的資格要素評價中，候選人受教育程度從大學?？啤⑷罩票究?、碩士研究生分別計5～8分。在12分任職經(jīng)歷考核中，任職多個副科級領導崗位和擔任過鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道、場）班子成員的，都予以分類加分。

對于占總分60%的工作實績評價，組織方采取依據(jù)個人近3年在領導干部績效考核中分類排名分類計分，并結(jié)合單位年度績效考核結(jié)果進行量化評分。同時，個人分管的工作在區(qū)、市、省獲獎評先或受批評、通報的分別增加、核減評分。

而在述職報告中對工作設想的評價，也占了總分的20%。

2012年年底，經(jīng)過這一套繁復的考核后，30名候選者被淘汰出局。然而，對于首輪的32名入圍者而言，也僅僅是成功地邁出了一小步。

全程參與此次選撥的湘潭市委組織部人士介紹，第一環(huán)節(jié)在考核干部的平時表現(xiàn)和工作實績，第二環(huán)節(jié)則是重點驗證干部的德才素質(zhì)和實踐能力。

“其中有一部分就是‘挑毛病’，看（他們）德行是否符合要求。”這位人士介紹，區(qū)委成立專項考察組，采取民主測評、個別談話、區(qū)分管領導及單位黨政正職評分、與考察對象集體面談、干部監(jiān)督聯(lián)席會議“診療”等方式，對32名考察人選逐一進行德、能、勤、績、廉全面考察。重點了解考察對象政治忠誠度，工作、生活作風等品行操守。

為防止“帶病提拔”，考察組在干部監(jiān)督聯(lián)席會議上，請紀委、公安、民政、信訪等部門人員一同把關核對信息?！澳膫€被公安抓過，哪個在工作中曾索拿卡要，都會被挑出來?！?/p>

選拔不搞筆試面試，重能力和經(jīng)驗

多個參選人員向記者表示，數(shù)重考核和檢驗讓他們頗有壓力，“一般就是筆試面試后考察，但我們反過來想，也覺得搞得這么嚴格、復雜，應該不是玩虛的?！?/p>

岳塘區(qū)委書記孫銀生則覺得“分量不夠”，“我們摸索的方式，是你能否出線，取決于工作能力、業(yè)績是否突出，取決于你是否善于協(xié)調(diào)處理關系，接受得起群眾的檢驗?！?/p>

他認為，在選撥干部中很多地方都有成功嘗試，有的注重筆試、面試，有的搞“海選”重口才和演講。但這些方式，都有考核單一的一面。