三因素

致金融業(yè)高管薪酬居高不下

金融業(yè)高管的薪酬為何數(shù)年來(lái)一直居高不下？高管薪酬報(bào)告的撰寫人之一，北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任高明華介紹說(shuō)，原因主要有三個(gè)方面：

第一，金融業(yè)業(yè)績(jī)高速增長(zhǎng)，平均凈利潤(rùn)遠(yuǎn)超過(guò)其他行業(yè)，平均利潤(rùn)率也高于一般企業(yè)。

2310家上市公司的平均凈利潤(rùn)是8.87億元，平均利潤(rùn)率是10.35%。而金融業(yè)上市公司的平均凈利潤(rùn)是268.47億元，是全部上市公司平均值的30.27倍；平均利潤(rùn)率為81.83%，是全部上市公司平均值的7.91倍?？梢姼呃麧?rùn)率是造成該行業(yè)高管薪酬居高不下的主要原因之一。

第二，金融業(yè)有較強(qiáng)的進(jìn)入管制，其他行業(yè)向銀行業(yè)擴(kuò)張時(shí)仍十分困難。過(guò)高的金融業(yè)準(zhǔn)入門檻在降低金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，使現(xiàn)有金融業(yè)企業(yè)缺少競(jìng)爭(zhēng)，提高了金融業(yè)的平均利潤(rùn)率。

第三，金融業(yè)是高危行業(yè)，金融業(yè)高管承擔(dān)的高風(fēng)險(xiǎn)也是一般企業(yè)無(wú)法比擬的，高薪酬可視作對(duì)承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償。金融業(yè)要求高管付出高強(qiáng)度的腦力勞動(dòng)，尤其是券商高管，早死率、不育率很高。金融業(yè)頻現(xiàn)“非正常死亡”事件。這都要求金融業(yè)支付較高的薪酬，才能留住人才。

金融業(yè)上市公司高管的高薪拿得合理嗎，他們的薪酬待遇究竟應(yīng)參考什么標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定？來(lái)自學(xué)術(shù)界和上市公司的資深業(yè)內(nèi)人士紛紛提出了各自不同的觀點(diǎn)。

對(duì)話

金融業(yè)高利潤(rùn)阻礙實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展

高明華：金融類上市公司給人的感覺(jué)是薪酬很高，這些現(xiàn)象頗受社會(huì)公眾關(guān)心。在宏觀層面，國(guó)家應(yīng)建立并倡導(dǎo)薪酬與貢獻(xiàn)掛鉤的理念；在微觀層面，公司董事會(huì)在制定高管薪酬契約時(shí)，要重點(diǎn)考慮企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，即要根據(jù)高管的實(shí)際貢獻(xiàn)確定薪酬。

盡管金融類上市公司高管平均薪酬是非金融類的3.85倍，但是不要被這種現(xiàn)象所蒙蔽。一些上市公司高管薪酬絕對(duì)值較高，但與其高業(yè)績(jī)相比，其高薪酬未必存在過(guò)度激勵(lì)。在強(qiáng)調(diào)高管薪酬和貢獻(xiàn)相吻合的標(biāo)準(zhǔn)下，目前金融業(yè)高管的薪酬激勵(lì)并沒(méi)有明顯過(guò)度。

季曉南：金融企業(yè)高管的薪酬是非金融類企業(yè)的3.85倍，但業(yè)績(jī)是金融類的9.04倍，由此得出金融類高管薪酬激勵(lì)并未出現(xiàn)明顯過(guò)度，這個(gè)觀點(diǎn)在社會(huì)上可能得不到很多認(rèn)同。據(jù)我所知，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)在研究國(guó)有企業(yè)高管薪酬時(shí)，也認(rèn)為金融類的高管薪酬要比工商類高得多。

大家現(xiàn)在一致公認(rèn)，現(xiàn)在金融類企業(yè)的高利潤(rùn)，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到一定的阻礙。例如在香港、新加坡等地，銀行一年期融資利率成本在3%左右，中國(guó)內(nèi)地一年期銀行貸款利率在6.5%左右。

而中小企業(yè)通過(guò)金融中介，真正拿到手的利率往往是10%~12%，甚至更高。而我們加工制造業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)率能有5%就不錯(cuò)了，這樣實(shí)體經(jīng)濟(jì)怎么能夠發(fā)展？在這個(gè)前提下，你說(shuō)金融高管薪酬是高還是低？

劉迎秋：在中小企業(yè)普遍面臨貸款難、貸款利率高、經(jīng)營(yíng)困難的形勢(shì)下，作為國(guó)有企業(yè)的金融上市公司平均利潤(rùn)率81.83%，是非常不合適的。所以我們不得不問(wèn)，金融企業(yè)這么高的利潤(rùn)從哪兒來(lái)的？我以為可能來(lái)自于以下幾個(gè)方面：一是壟斷，第二來(lái)自于經(jīng)營(yíng)收益，第三來(lái)自于風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)大，所以得到額外的收益。

無(wú)論是國(guó)有還是民營(yíng)企業(yè)，凡是和壟斷相關(guān)的，和特許經(jīng)營(yíng)權(quán)相關(guān)的收益都應(yīng)該回饋社會(huì)，不應(yīng)該作為高管對(duì)公司的貢獻(xiàn)，或者作為薪酬發(fā)放給高管。經(jīng)營(yíng)收益和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)所獲得的額外收益才是金融高管的業(yè)績(jī)。

中國(guó)目前正面臨著從中等收入到較高收入的發(fā)展階段，很多關(guān)系如果處理不好就可能掉到中等收入陷阱里。中等收入陷阱一個(gè)突出的表現(xiàn)就是出現(xiàn)收入差距過(guò)大。收入差距擴(kuò)大主要原因就是勞動(dòng)報(bào)酬與貢獻(xiàn)不相符。所以當(dāng)前必須嚴(yán)肅對(duì)待金融業(yè)高管的薪酬問(wèn)題。