判決后，段振豪和車春蘭都提出上訴。段振豪認為，一審判決認定其貪污的數額過高，應扣除近10萬元不可報銷的公務招待支出、支付給開發(fā)網站的學生的勞務費、未經他本人簽字確認的30萬元虛假票據報銷款。在偵查機關介入前，他已向單位紀委部門承認貪污的主要事實，并退還近20萬元，具有自首情節(jié)。此外，因單位要求對科研經費“零結余”，他才使用虛假發(fā)票報銷的手段平賬，中科院地質與地球所明文規(guī)定，課題負責人須在國家有關政策法規(guī)或者研究所的規(guī)章制度監(jiān)督下合理支配使用科研經費，而招待費、探親費、額外支付的勞務費、套現的稅費及手續(xù)費等項支出均不符合課題科研經費的報銷類目，予以扣減于法無據。

終審維持原判

對此，高院在判決書中指出，中科院地質與地球所明文規(guī)定，課題負責人須在國家有關政策法規(guī)或者研究所的規(guī)章制度監(jiān)督下合理支配使用科研經費，而招待費、探親費、額外支付的勞務費、套現的稅費及手續(xù)費等項支出均不符合課題科研經費的報銷類目，予以扣減于法無據。

根據段振豪、車春蘭的供述及證人證言證實，段振豪指示車春蘭經手履行虛假票據的報銷手續(xù)時，需經段振豪確認同意。現段振豪僅以報銷手續(xù)上沒有本人簽字為由否認對錢款的個人占有，缺乏事實依據。