但是村干部如此名目張膽的分刮三產(chǎn)安置房，相關(guān)部門(mén)是否進(jìn)行了監(jiān)督。永嘉縣原甌北鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)徐孟鶴解釋說(shuō)，對(duì)于村里的三產(chǎn)安置房，鎮(zhèn)政府并沒(méi)有決定和主導(dǎo)權(quán)。

原甌北鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)徐孟鶴：三產(chǎn)房按照分配辦法和分配原則都是村委大會(huì)決定的，政府只有一個(gè)指導(dǎo)意見(jiàn)，村委代表大會(huì)是村組織的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，它可以決定本村的三產(chǎn)安置房的分配，當(dāng)時(shí)村里方案報(bào)過(guò)來(lái)的時(shí)候，我們鎮(zhèn)里要把關(guān)，首先是不是公開(kāi)的，村委是不是知道的。

而且徐孟鶴表示，當(dāng)時(shí)上報(bào)的會(huì)議記錄顯示，村里的29名村民代表簽署了三產(chǎn)安置房的分配名單，但為何直到2011年，經(jīng)過(guò)調(diào)查公布之后才有大批村民知道名單的存在？新橋村村民代表俞承界。

徐孟鶴：他就是一張白紙，上面每個(gè)人簽字，報(bào)到，就是報(bào)到。

當(dāng)時(shí)的會(huì)議記錄員胡文西也承認(rèn)，確實(shí)是村民代表先簽的字，后來(lái)開(kāi)會(huì)做的會(huì)議記錄。也就是說(shuō)，村民當(dāng)時(shí)根本不清楚自己一筆落下，會(huì)帶來(lái)怎樣的后果。而正是在這樣缺少監(jiān)管的環(huán)境中，余乾壽等10名村干部輕松的分走了316套三產(chǎn)安置房。

而根據(jù)余乾壽當(dāng)時(shí)的解釋?zhuān)约好碌?3套房以及其他村干部的幾十套房產(chǎn)并非全部劃歸個(gè)人所有，而是用自己的名字替他人代買(mǎi)，而這顯然也不符合三產(chǎn)安置房?jī)H供本村人購(gòu)買(mǎi)的初衷。

2011年9月，因永嘉縣紀(jì)委著手調(diào)查新橋村安置房的有關(guān)問(wèn)題，余乾壽才將買(mǎi)房獲利的一百多萬(wàn)元退還。

徐孟鶴：這個(gè)事情我們現(xiàn)在要進(jìn)行糾正，如果有人拿了不正當(dāng)?shù)美脑?huà)，要追回。

經(jīng)過(guò)多方調(diào)查，案件真相終于水落石出。目前，涉案的10名人員中，有5人被判處5-6年不等的有期徒刑，原村委會(huì)主任余乾壽等4人并未當(dāng)庭宣判。然而，案件中最大的犯罪嫌疑人，新橋村原黨支部書(shū)記葛彩華，仍舊在逃被通緝。

檢察機(jī)關(guān)在查明案件事實(shí)的同時(shí)，也加強(qiáng)追贓工作，通過(guò)查封、凍結(jié)、扣押涉案嫌疑人的房產(chǎn)、銀行存款和汽車(chē)，至今已追回經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)元。

10名小村官創(chuàng)下的建國(guó)后最大村官腐敗記錄，卻應(yīng)了那句老話(huà)“別拿村長(zhǎng)不當(dāng)干部”。有媒體報(bào)道，經(jīng)辦該案的一名檢察官對(duì)記者表示，近幾年，村官利用職務(wù)便利，貪污受賄案件泛濫猖獗，屢禁不止。

所以，“村干部的監(jiān)管體系如何健全”，“基層腐敗如何預(yù)防”等問(wèn)題，還真不是可以忽視的小課題。（記者李欣）