臨武城管事件和曾成杰案為何走入“死胡同”

本月中青輿情指數(shù)顯示，5個群體對政府機(jī)關(guān)在“臨武城管打死瓜農(nóng)”和“湖南曾成杰被執(zhí)行死刑事件”中的應(yīng)對滿意度，均跌到谷底。11.6分和27.3分，可謂慘烈。

單論信息覆蓋率，兩起事件均在70%以上——關(guān)注度極高；而其官方答復(fù)的識別率，卻都不超過25分——回應(yīng)的可信度極低。鮮明對比之下，結(jié)果并不令人意外。

中青輿情監(jiān)測室認(rèn)為，兩起事件相關(guān)政府機(jī)關(guān)應(yīng)對的共性在于，步步緊跟，卻“步步失心”，一錯再錯，直至“自斷后路”。

7月17日，臨武縣城管涉嫌用秤砣打死瓜農(nóng)一事經(jīng)媒體報道后，立即引來公眾強烈譴責(zé)，尤其是城管“要打就打死”等冷血言語廣受詬病。18日，臨武縣又出動警方涉嫌暴力“搶尸”并毆打記者，助推輿論飆升。18日下午，臨武縣官方出面召開新聞發(fā)布會，稱沒有證據(jù)顯示瓜農(nóng)系城管毆打致死，正在進(jìn)行尸檢，并對涉事城管進(jìn)行了處理。然而，“遲來的尸檢”已不能平息輿論，相反，相當(dāng)部分網(wǎng)民表示了對尸檢結(jié)果的強烈不信任。

“先是執(zhí)法上簡單粗暴，出了事先偏袒自己的工作人員，然后百般遮遮掩掩，事情鬧大了，再出來道歉處理當(dāng)事人，非得分這四個步驟走嗎？”網(wǎng)民“不沉默的大多數(shù)”這樣評價臨武縣官方在此事上的作為。

曾成杰被判死刑事件中，法院系統(tǒng)的應(yīng)對同樣方寸大亂、章法盡失。

曾成杰是原湖南某房地產(chǎn)企業(yè)總裁，曾在政府支持下融資，為吉首市建設(shè)形象工程。后資金鏈斷裂，于2011年被湖南省高級人民法院以非法集資詐騙罪判處死刑，但最高人民法院死刑復(fù)核一直未下達(dá)。7月12日，曾成杰之女在其微博上忽然宣稱，剛得知其父已被執(zhí)行死刑，“家屬沒有機(jī)會見最后一面”，并質(zhì)疑法院倉促處死曾成杰，是為掩蓋“政府曾鼓勵集資”、“賤賣其資產(chǎn)”等事實。7月13日～14日，長沙中院、湖南高院等接連發(fā)微博及通稿澄清，但未消除輿論聲浪，司法公信力急劇下跌。

兩起事件的官方應(yīng)對，不可謂不“快”，但為何“越描越黑”？

中青輿情分析師認(rèn)為，走入“死胡同”的第一步，都是公權(quán)力的強勢與傲慢。在真相不明時，官方冷血言語極易“激活”官民之間本已存在的心理鴻溝。臨武城管執(zhí)法時說“要打就打死”，警察對看守尸體的群眾說“不讓路就死”，對前來采訪的記者說“再拍就死”，長沙中院在法律明確規(guī)定“法院在執(zhí)行死刑前，應(yīng)當(dāng)告知罪犯有權(quán)會見其近親屬”時，卻發(fā)微博聲稱“法律無此規(guī)定”，拒絕對話的強勢姿態(tài)，招致公眾普遍反感。

走入“死胡同”的第二步，是以遮掩代替道歉。處理涉及生命的輿情熱點事件，官方的人性和誠意至關(guān)重要。但臨武官方一邊宣布深入調(diào)查，一邊又出動“搶尸”；一邊毆打圍觀群眾，一邊要求家屬“顧全大局”。而長沙中院在處死曾成杰的問題上程序瑕疵在先，卻先在微博上曲解法律，后自食其言，最后以“一線微博管理人員能力不夠”推卸責(zé)任，步步澄清、步步不清，反而易予人“用惡行去掩蓋真相”之感，推高質(zhì)疑并不令人意外。

走入“死胡同”的第三步，是涉嫌“施壓”當(dāng)事人，被指制造虛假輿論。臨武瓜農(nóng)女兒一度發(fā)微博“感謝政府”，后來被曝光微博非其本人所發(fā)；曾成杰之女微博一度“為自己的不理性道歉”，亦令公眾生出“法院施壓”疑竇。一位自稱學(xué)心理偵查的網(wǎng)民“小陳同志微博”說：“一開始我就不信，這些政府官員如今還想繼續(xù)掩蓋、隱瞞事實嗎？建議省廳出面調(diào)查。”

看來，相關(guān)政府機(jī)關(guān)在突發(fā)事件面前，只是求“快”不求“質(zhì)”的回應(yīng)，已經(jīng)越來越難讓人“買賬”了。一些地方看重輿情、試圖平息輿情的心情，公眾看得見，但若“好鋼沒用在正道上”，恐怕只會離初衷越來越遠(yuǎn)。(記者 王夢婕)

實習(xí)編輯：段咪