2011年2月25日，《刑法修正案(八)》對(duì)生產(chǎn)、銷售假藥罪作出了修改，將“足以嚴(yán)重危害人體健康”刪去，侵犯的犯罪客體從“人的身體健康權(quán)利”變成了“國家對(duì)藥品的管理制度”，該罪因此從結(jié)果犯變成了行為犯，即只要實(shí)施了該行為，即使沒有嚴(yán)重危害健康也構(gòu)成犯罪。

“我把癌癥病人治好了，也是犯罪？”倪海清不服。他對(duì)自己研制的中草藥被認(rèn)定為“假藥”，很是反感、厭惡、排斥；相反，對(duì)其藥效十分自信甚至過于自信。根據(jù)他在法庭上的供述，至今為止，大約“救治”了數(shù)百個(gè)晚期癌癥病人。

為了證明他的藥不僅無害反而有效，黃振興曾向一審法院申請(qǐng)，讓曾接受倪海清治療的其中10位患者出庭作證。法庭以病人的療效與本案無關(guān)為由拒絕了申請(qǐng)。

在判決中，法官只字未提辯護(hù)方提供的病人證言及檢查報(bào)告等證據(jù)。而在最后的判決書中，出現(xiàn)了曾接受過倪海清治療的兩位病人的死亡證明，但判決并未就兩人的死因與倪海清的中草藥之間是否存在任何直接或間接關(guān)聯(lián)性進(jìn)行任何說明。

對(duì)此，黃振興認(rèn)為，這有點(diǎn)欲加之罪何患無辭的味道?！笆聦?shí)上，倪海清一般只接收從醫(yī)院退回來的晚期癌癥病人，應(yīng)該說，晚期重癥病人死亡屬正?，F(xiàn)象，就像醫(yī)院不能把所有的病人都治好一樣?！?/p>

雖然法庭拒絕了患者出庭作證的申請(qǐng)，但2012年5月24日開庭當(dāng)天，10位患者及家屬還是來了。據(jù)記者了解，他們當(dāng)中有患白血病的，還有鼻咽癌、宮頸腺癌、胃癌、腸癌、肺癌、肝癌等不同病癥。

其中，那些經(jīng)醫(yī)院檢查證明病情已得到控制但仍處于治療階段的病人，顯得十分焦灼。因?yàn)椴菟幰驯徊榉庠诠簿?，大多?shù)人已經(jīng)斷藥。此前，他們?cè)啻纹惹械亟o倪海清打電話要藥救命，倪說，他已經(jīng)無能為力，手上只剩余了少量藥，得先保證把自己的腎癌治好。

之后，這些病人的家屬曾多次到婺城區(qū)公安局、金華市信訪局以及政府其他部門，請(qǐng)求放一點(diǎn)藥出來給他們“救命”。其中一位病人家屬對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》說，“剛剛看到效果和希望就沒藥了，你永遠(yuǎn)無法理解這得有多少痛苦?！?/p>

幾乎所有部門給予他們的答復(fù)都是：相信科學(xué)，耐心等待司法判決。

一種藥被認(rèn)定為有效，應(yīng)遵循嚴(yán)格的驗(yàn)證和審批程序。顯然，在科學(xué)性上，上述患者的務(wù)實(shí)主義是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。例如，這個(gè)藥會(huì)有哪些毒副作用以及在未來對(duì)身體有哪些潛在的危害目前尚未清楚。

但對(duì)于那些晚期癌癥病人來說，逼近的死亡顯然要比什么都重要。

無力自證的難題

倪海清的行為是否具有社會(huì)危害的后果，在辯方等看來，是該案的焦點(diǎn)所在。

但當(dāng)?shù)厮幈O(jiān)、公安、檢察院等相關(guān)部門在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)均表示，藥是否有效，并不成為其執(zhí)法的依據(jù)，也不屬他們的管轄范圍，“并非因涉案藥物療效不好而認(rèn)定其為假藥，而是因其未經(jīng)批準(zhǔn)?！?/p>

倪海清承認(rèn)自己違規(guī)，但堅(jiān)決否認(rèn)生產(chǎn)、銷售假藥罪的指控。他堅(jiān)持認(rèn)為，他的中草藥研究成果僅限于臨床試驗(yàn)的“配制”與“配售”，而非面向市場(chǎng)的大規(guī)模生產(chǎn)與銷售，而且療效明顯?！拔唇?jīng)臨床審批，最多只能算是違規(guī)，談不上犯罪?！?/p>