亂象背后是錯(cuò)亂的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系和刊號(hào)的壟斷

期刊亂象的背后，是巨大的發(fā)論文需求。武漢大學(xué)信息管理學(xué)院教授沈陽(yáng)在2010年估算：全國(guó)學(xué)術(shù)期刊一年只能發(fā)表論文248萬(wàn)篇，而背有論文發(fā)表指標(biāo)的人數(shù)達(dá)到1180萬(wàn)。

“這其中的巨大落差導(dǎo)致問(wèn)題叢生，包括論文買(mǎi)賣(mài)，假刊、一號(hào)多刊等期刊亂象，學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)泡沫等。”沈陽(yáng)告訴中國(guó)青年報(bào)記者。

在他看來(lái)，巨大需求并不合理：“根據(jù)相關(guān)規(guī)定，我國(guó)只要參評(píng)職稱(chēng)的，可能都得要發(fā)論文，這導(dǎo)致醫(yī)生、護(hù)士、記者、中小學(xué)教師，甚至國(guó)有煤礦工作人員都要發(fā)論文。”

2012年，中南大學(xué)校長(zhǎng)張堯?qū)W在校內(nèi)進(jìn)行改革，他直言目前職稱(chēng)評(píng)審體制的不合理：“現(xiàn)在聽(tīng)說(shuō)護(hù)士提高級(jí)職稱(chēng)都需要寫(xiě)多少篇論文？好象有點(diǎn)荒唐?！薄白o(hù)士發(fā)表論文與她們的本職工作有很大的關(guān)系嗎？護(hù)士打針、換藥這些工作做得好，服務(wù)病人和配合醫(yī)生好不就行了嗎？南丁格爾有論文嗎？護(hù)士提高級(jí)職稱(chēng)要寫(xiě)論文干什么？到底是論文多的護(hù)士好？還是對(duì)護(hù)理工作熟練、對(duì)病人好的護(hù)士好啊？”

在中南大學(xué)的職稱(chēng)評(píng)審改革中，張堯?qū)W明確表示：“臨床就不一定要有論文?！?/p>

醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域是學(xué)術(shù)亂象的重災(zāi)區(qū)，醫(yī)療類(lèi)假刊和論文抄襲現(xiàn)象尤其嚴(yán)重。2010年，中國(guó)青年報(bào)曾報(bào)道一起連環(huán)抄襲事件，為了評(píng)職稱(chēng)，一篇討論“宮腔粘連”的醫(yī)學(xué)論文，遭遇了16個(gè)醫(yī)療單位25人的6輪連環(huán)抄襲。有抄襲者承認(rèn)，小醫(yī)院沒(méi)有更多的科研條件，發(fā)論文只是為了評(píng)職稱(chēng)。

湖南理工學(xué)院黨委副書(shū)記、《云夢(mèng)學(xué)刊》主編余三定告訴中國(guó)青年報(bào)記者，目前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過(guò)度量化的問(wèn)題仍未得到緩解，反而評(píng)價(jià)越來(lái)越細(xì)，越來(lái)越量化，逼得大家去發(fā)文章。在高校，首先是教育行政主管部門(mén)要統(tǒng)計(jì)論文數(shù)量，這逼得每個(gè)大學(xué)也要統(tǒng)計(jì)論文數(shù)量，大學(xué)則把任務(wù)往下面層層分解，“逼得大家只重?cái)?shù)量不重質(zhì)量”。

余三定認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊的亂象，板子不應(yīng)打在期刊上，關(guān)鍵原因還在于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的錯(cuò)亂。他的這一觀(guān)點(diǎn)也獲得了學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同。

朱曉東等人撰文認(rèn)為，科技學(xué)術(shù)期刊出現(xiàn)一號(hào)多刊等問(wèn)題，還有一個(gè)重要原因在于國(guó)內(nèi)期刊號(hào)控制太緊，迫使編輯部采取變通方式?！皩?duì)科技期刊號(hào)政策上的長(zhǎng)期控制，不僅影響了我國(guó)科技的發(fā)展和交流，人為地把期刊號(hào)變成‘稀缺資源’，使一些想創(chuàng)辦新刊的單位為了獲取一個(gè)刊號(hào)，不惜花費(fèi)大量的人力物力，也造成了期刊審批過(guò)程中‘選擇’的隨意性，催生了不正常的申辦環(huán)境?！彼麄円虼私ㄗh對(duì)純粹的學(xué)術(shù)類(lèi)、技術(shù)類(lèi)科技期刊從審批制改為備案登記制。

中國(guó)人民大學(xué)教授鄭風(fēng)田也撰文表示：“目前之所以有些學(xué)術(shù)期刊能夠靠版面費(fèi)發(fā)大財(cái)，主要的原因還是變相的壟斷造成的壟斷高價(jià)，也就是審批部門(mén)人為地限制學(xué)術(shù)期刊的刊號(hào)，導(dǎo)致目前學(xué)術(shù)刊物太少，辦一個(gè)新的學(xué)術(shù)刊物太難，已有學(xué)術(shù)刊物變成事實(shí)上的壟斷造成的。如果審批部門(mén)能夠自由地放開(kāi)學(xué)術(shù)刊物的辦刊規(guī)定，讓市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)，不出幾年，那些專(zhuān)靠收版面費(fèi)斂財(cái)?shù)膶W(xué)術(shù)刊物馬上會(huì)被淘汰。”（記者葉鐵橋）