“截至21號，小傳旺在八一兒童醫(yī)院共花費醫(yī)療費用65348.11元。歡迎監(jiān)督?！比涨?，“天使媽媽基金”開始在微博逐張公布山東少年杜傳旺的就醫(yī)報告單。因醫(yī)院資質、捐款情況、機構關聯(lián)被網(wǎng)民質疑，這一曾獲“中華慈善獎”的公益團隊不斷召開發(fā)布會、在線訪談，以自證清白。

基金會中心網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至7月24日，全國基金會總數(shù)達2735家，其中各類公募基金會1258家。但在整體信息披露方面，仍僅有777家基金會、46家公益組織開設官方網(wǎng)站。從陷入爭議事件到“裸曬”賬本，陽光公募離我們究竟還有多遠？

從“信息公示”專頁到各類“財務報表”，爭曬賬本，已成為公益項目不得不面對的潮流。清華大學公共管理學院NGO研究所所長鄧國勝認為：“經(jīng)過近年的多起不信任事件，一些公益組織正試圖通過財務公開、甚至逐筆的‘裸曬’增加社會信任度。公益組織正在回應公眾對透明度的期待，但‘裸曬’更適合規(guī)模較小的慈善機構操作?！?/p>

據(jù)中民慈善捐助信息中心發(fā)布的《2011年度中國慈善透明報告》調查，僅有8%的受調查公眾對公益慈善組織的信息公開狀況表示滿意，高達84%和82%的網(wǎng)絡公眾希望了解公益慈善組織的財務信息和業(yè)務信息。

北京大學法學院非營利組織法研究中心主任金錦萍認為，目前公益慈善組織信息公開的標準并不明確。盡管《基金會信息公布辦法》等對此有所規(guī)定，但是一者其只規(guī)范基金會的行為，二者公布內容的規(guī)定還“比較原則和籠統(tǒng)”。

鄧國勝認為，法律早已明確公益組織對捐款人的披露責任。捐款人有權取得更詳盡的數(shù)據(jù)，但僅限于知曉其捐贈的部分，不能影響他人隱私。為了提高社會監(jiān)督效率，相關部門應設立國家標準，行業(yè)也要形成行業(yè)標準。前者是行業(yè)底線，后者的要求更高。

復旦大學社會發(fā)展與公共政策學院副院長、社會工作系主任顧東輝認為，我國捐贈人及受捐方均缺乏公開信息的意識。公募基金會的信息披露并非易事。即使捐贈人并未指定使用目的，公開捐贈信息也可能違反匿名意愿。披露的首要原則應是尊重捐贈意愿。

與成熟的慈善機構相比，我國公益項目的預決算機制和薪酬披露是相對薄弱的環(huán)節(jié)。而這兩方面恰恰容易出現(xiàn)毀譽事件。

“透明并不是終極目的，如果因為無效率、不專業(yè)，造成資源浪費，透明就沒有意義。”鄧國勝說。出臺慈善捐助信息公開辦法的同時，行業(yè)也應建立信息發(fā)布平臺。

2010年，我國30多家基金會發(fā)起成立了基金會中心網(wǎng)。在披露頁面，多個公益項目均列出了財務信息，以及項目收支、地域分布或受資助情況。

據(jù)了解，國外一些慈善行業(yè)已設立了類似的中間機構，為小微公益項目提供發(fā)布平臺。鄧國勝表示，這種中間性質的統(tǒng)一披露平臺降低了單個公益項目的信息開支，也便于形成統(tǒng)一格式讓公眾對比、選擇公益項目，可以進一步提倡。

金錦萍說，要獲得公眾信任，僅僅“裸曬”并不夠，還需要公益慈善組織提升能力，提高公益項目的績效。

來源：人民日報 編輯：鄧京荊