新司法解釋是否將極大改變擇偶觀
正方：陳先生，33歲，未婚
我覺得這個(gè)新司法解釋挺好，至少讓女孩的擇偶觀不再那么現(xiàn)實(shí)。我在北京打拼好多年了，月薪差不多在1萬元左右，但對(duì)房子一直“可望不可即”。從想買房子到絕對(duì)買不起房子，房價(jià)越來越高，同意跟我見面的女孩子也越來越少。有時(shí)候，一說“沒房子”，連介紹人都沒興致了。
現(xiàn)在很多年輕人對(duì)同居、結(jié)婚等感情問題看得很淡，反而是對(duì)房子等物質(zhì)上的東西，看得很重?，F(xiàn)實(shí)中，不少人是因?yàn)榉孔佣Y(jié)婚。我想，這個(gè)司法解釋如果實(shí)施起來，今后愛情這事應(yīng)該會(huì)變得更純粹了。
其實(shí)我一直在考慮：是不是占了便宜才能叫男女平等？現(xiàn)實(shí)情況是，男方?jīng)]有房子就找不到女朋友，可以說，房子“綁架”了男人，物質(zhì)綁架了社會(huì)。現(xiàn)在整個(gè)社會(huì)的出發(fā)點(diǎn)就不對(duì)，愛情越來越不重要了。新司法解釋的出臺(tái)，或許是一個(gè)改變的契機(jī)。
反方：張女士，24歲，單身
我覺得這個(gè)新司法解釋出發(fā)點(diǎn)可能挺好，但從情感上說，可能會(huì)制造夫妻間的疏遠(yuǎn)。我在相親之前，確實(shí)會(huì)問對(duì)方有沒有房子。房子也綁架了女人。但現(xiàn)在的房價(jià)、物價(jià)，無論男女，單身一個(gè)人的成本都很高，兩個(gè)人生活在一起可以分?jǐn)偝杀?。我不是要占?duì)方的便宜，只是心理上會(huì)覺得踏實(shí)。房子的貸款雖然是男方還，但我的錢可以支付生活費(fèi)，可以投資，可以有更長遠(yuǎn)的生活規(guī)劃，我們兩個(gè)人都會(huì)過得更好。
我一直覺得：夫妻之所以是夫妻，就因?yàn)樗麄冊(cè)诟星樯虾臀镔|(zhì)上都是共同體，有時(shí)候，財(cái)產(chǎn)上的不分彼此更能促進(jìn)感情交流。難道我們一定要在談感情的時(shí)候時(shí)刻提醒自己該誰花錢嗎？
但是，這樣的司法解釋給人的感覺是：“錢歸錢，情歸情?！狈炊菀鬃寖蓚€(gè)人之間彼此提防。如果說財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)將決定我們的感情走向，那結(jié)婚不結(jié)婚有什么關(guān)系呢？結(jié)婚的情感意義何在呢？
新司法解釋是不是愛情“腐蝕劑”
正方：張女士，26歲，未婚，戀愛中
婚姻法新司法解釋符合物權(quán)法的規(guī)定，是在鼓勵(lì)男女雙方共同奮斗，談不上“腐蝕”愛情的問題。新司法解釋尊重了夫妻雙方個(gè)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，按照新司法解釋，無論是男方父母買房還是女方父母買房，都不會(huì)跟小兩口的感情掛鉤，即使分開，也只是感情破裂。
我跟男朋友家里都沒有實(shí)力支持我們買房子，現(xiàn)在沒有這方面的顧慮。
這也是鼓勵(lì)夫妻雙方共同奮斗。我們走到一起，結(jié)婚生子，完全是感情使然，萬一有那么一天，也不會(huì)追究說當(dāng)初對(duì)方是為了房子才跟自己結(jié)婚的。
我覺得，這樣至少鼓勵(lì)了女孩不是嫁給房子，而是嫁給愛情。其實(shí)，在我的觀點(diǎn)里，無論男女，都需要獨(dú)立。如今這個(gè)年代，吃飯AA制、旅游AA制、投資AA制，財(cái)產(chǎn)為什么不能AA制？什么都AA制也沒什么不好，清清楚楚，誰也別占誰的便宜。
反方：林女士，32歲，婚齡4年
婚姻法新司法解釋太過物質(zhì)化，對(duì)愛情是個(gè)“打擊”。如今，離婚的時(shí)候，很多人想的是“離婚我竟然分不到房子”，而不是“我們竟然離婚了”。而這個(gè)司法解釋，很可能加劇這種“無愛”的趨勢(shì)。
它是把夫妻雙方看作AA制的投資者，而不是從感情角度考慮的。這對(duì)感情大于理性的女人來說，不可接受。
我從懷孕之后就辭職了，到現(xiàn)在，孩子兩歲多了，我也沒有計(jì)劃要出去工作。我跟老公開玩笑說，以后工資要全上交，否則我沒有安全感。
婚姻雖然是愛情的歸宿，但婚姻生活也離不開房子和車子。俗話說，“貧賤夫妻百事哀”嘛。但是，夫妻之間的物質(zhì)跟感情，哪能分得那么清楚？
我覺得法律不能太冷酷。