女白領(lǐng)李丹(化名)從財務主管崗位辭職后，將前東家拜耳公司告上法庭，稱公司脅迫她辭職。近日，上海一中院以證據(jù)不足為由，駁回了她要求恢復勞動關(guān)系的訴請。

　　去年3月，李丹進入拜耳公司，簽了一份為期3年的勞動合同，試用期6個月。李丹的崗位是公司某部門財務主管，實行不定時工作制，月薪2萬元。然而，試用期還沒過，李丹就辭職了。

　　去年8月28日，李丹申請勞動仲裁，未獲支持，后訴至法院，聲稱自己辭職是拜耳公司脅迫導致的后果，要求判令恢復勞動關(guān)系，支付拖欠工資及加班工資1.3萬余元。為證明自己所言非虛，李丹提交了一份錄音及文字整理材料。

　　李丹還提交了一份病情證明單復印件，證明自己8月15日高燒導致意識模糊、身體嚴重不適。拜耳公司對這份證據(jù)的真實性表示懷疑，且提出李丹從未告知過拜耳公司其身體狀況。因李丹未能出示該份證據(jù)原件，故原審法院對該份證據(jù)及李丹的證明內(nèi)容均不予采信，最終駁回其訴請。

　　二審中，李丹提出，談話中公司要求她在“公司開除”和“主動辭職”之間作出選擇，并強調(diào)拜耳公司作出開除決定將嚴重影響她的職業(yè)生涯，由此給她造成精神上的巨大恐懼，簽署辭職信違背了她的真實意愿。

　　合議庭認為，法律上脅迫的認定應當以民事主體作出相關(guān)意思表示時其本人或者其親友的人身、財產(chǎn)權(quán)益是否受到即刻感受到的明顯危害作為審查標準。錄音內(nèi)容顯示，雙方勞動合同履行期間，拜耳公司認可李丹的工作態(tài)度，但認為李丹的工作能力不能勝任其崗位要求，經(jīng)過績效改進計劃仍無改善，故決定解除雙方勞動合同，但考慮到對職業(yè)生涯的影響，李丹亦可選擇辭職。

　　雙方談話過程中，李丹能夠清晰表達自身的想法，并不存在意識模糊的情況。李丹最后確認提出辭職明顯系其慎重考慮后作出的決定，系她權(quán)衡雙方勞動合同不同解除情形所產(chǎn)生不同后果而作出的理性選擇。所以，本案不能認定李丹系受到拜耳公司脅迫而提出辭職。