令廣州市民李先生沒(méi)想到的是，他委托朋友葉先生購(gòu)買(mǎi)一套房產(chǎn)，竟最終鬧上了法庭。法庭上，李先生出示協(xié)議證明是他委托葉先生購(gòu)房的，而葉先生也不示弱，稱(chēng)他有房產(chǎn)證，自己才是房屋的所有人。以他人名義購(gòu)房，引發(fā)的權(quán)屬爭(zhēng)議案該如何處理？廣州市中院近日終審對(duì)該案予以改判，認(rèn)定該房為李先生所有，葉先生即便持有房產(chǎn)證也無(wú)濟(jì)于事。

委托購(gòu)房鬧糾紛

法庭上，李先生和葉先生分別位列原、被告席兩側(cè)。除了回答與案子有關(guān)的問(wèn)題外，兩人沒(méi)有多余的話(huà)，儼然仇人。而在早前，他倆還是要好的朋友。

2010年5月，李先生向廣州市海珠區(qū)法院起訴說(shuō)，早在2002年11月，他以葉先生的名義購(gòu)買(mǎi)了一套位于海珠區(qū)千禧二街17號(hào)的房屋，約定對(duì)方只出名字，并在將來(lái)配合辦理有關(guān)購(gòu)房、按揭、過(guò)戶(hù)等手續(xù)，以后則由他每月支付供樓款到葉先生的指定賬戶(hù)。購(gòu)房后，他也實(shí)際支付了相關(guān)款項(xiàng)。

2010年4月30日，兩人簽訂了《房產(chǎn)所屬的聲明》。該聲明稱(chēng)，涉案房屋是李先生于2002年購(gòu)入，因某種私人原因，購(gòu)房時(shí)房產(chǎn)證所用的名字是葉先生；為免日后出現(xiàn)不必要的麻煩和爭(zhēng)議，現(xiàn)明確該房屬李先生所有。聲明同時(shí)約定了還款方式。

葉先生卻另有說(shuō)法。他在法庭上說(shuō)，這套房子是他購(gòu)買(mǎi)的，屬于他與妻子陳某的夫妻共有財(cái)產(chǎn)。買(mǎi)房后，房屋一直由李先生承租使用，并每月支付租金。

至于《房產(chǎn)所屬的聲明》，葉先生說(shuō)，這是他在受李先生脅迫的情形下不得已而簽訂的。

海珠區(qū)法院開(kāi)庭審理了該案。

經(jīng)審理，一審法院判決房屋為葉先生所有，依據(jù)是他持有房產(chǎn)證。這當(dāng)即引起李先生不滿(mǎn)，并提起上訴。

廣州市中院終審后，作出了與一審?fù)耆煌呐袥Q，認(rèn)定涉案房屋歸李先生所有。

法官以實(shí)際購(gòu)買(mǎi)判決

法官介紹，二審法院主要基于三個(gè)原因改判：1.當(dāng)事人購(gòu)房時(shí)的真實(shí)意思表示。法院從《房產(chǎn)所屬聲明》入手，剖析出李先生與葉先生之間的民事實(shí)體法律關(guān)系，即李先生以葉先生的名義實(shí)際購(gòu)買(mǎi)房屋。2.涉案房屋按揭貸款的償還情況。葉先生自認(rèn)李先生每月償還固定款項(xiàng)，法院結(jié)合該事實(shí)，在排除租賃關(guān)系的基礎(chǔ)上，認(rèn)定按揭貸款是由李先生償還的。3.涉案房屋購(gòu)買(mǎi)后的居住和使用情況。對(duì)此，雙方均確認(rèn)收房后李先生從2003年一直使用至今。

該法官表示，李先生主張以葉先生名義購(gòu)房，雖也提出由自己支付購(gòu)房首期款，但無(wú)法充分證明，法院也沒(méi)有認(rèn)定。法院支持李先生的請(qǐng)求，主要是基于他提供的《房產(chǎn)所屬的聲明》，該聲明確實(shí)能證明兩人之間存在一方以另一方名義購(gòu)房的事實(shí)。(記者董柳)

來(lái)源：羊城晚報(bào) 編輯：張少虎