11月26日上午九時，最高人民法院公開審理了奇虎科技公司與騰訊公司濫用市場支配地位民事糾紛上訴案。

2012年11月，北京奇虎科技公司(簡稱奇虎公司)向廣東省高級人民法院起訴，主張騰訊科技(深圳)有限公司(簡稱騰訊公司)和深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司(簡稱騰訊計算機(jī)公司)濫用在即時通訊軟件及服務(wù)相關(guān)市場的市場支配地位，構(gòu)成壟斷。請求判令騰訊公司和騰訊計算機(jī)公司立即停止濫用市場支配地位的壟斷行為，賠禮道歉，連帶賠償奇虎公司經(jīng)濟(jì)損失1.5億元及合理開支100萬元。

2013年3月20日，廣東省高級人民法院作出一審判決，駁回奇虎公司全部訴訟請求。奇虎公司不服，向最高人民法院提出上訴。2013年6月24日，最高人民法院受理了該案。該案是迄今為止我國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域訴訟標(biāo)的額最大的壟斷案件，也是《反壟斷法》出臺六年來，最高院審理的首例互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案，對國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的判決具有標(biāo)志性意義。

最高人民法院組成由王闖擔(dān)任審判長，與王艷芳、朱理組成的合議庭對此案進(jìn)行審理。由于證據(jù)材料較多，所涉問題比較復(fù)雜，為保證庭審高效順利進(jìn)行，法庭在11月19號已經(jīng)組織雙方當(dāng)事人交換證據(jù)并對對方提交的新證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證;在征求雙方當(dāng)事人意見的基礎(chǔ)上，法庭歸納了本案的主要爭議焦點，并請雙方當(dāng)事人圍繞著爭議焦點進(jìn)行相應(yīng)的準(zhǔn)備。

記者了解到，本案在二審期間的爭議焦點可以主要歸結(jié)為五個方面，即 “如何界定本案相關(guān)市場”、“ 本案被上訴人騰訊是否具有市場支配地位? ”、“騰訊是否構(gòu)成反壟斷法所禁止的濫用市場支配地位行為?”、“本案中的民事責(zé)任如何承擔(dān)?”、“一審法院是否程序違法?”。具體涉及22個問題,雙方將就這些焦點問題展開辯論。

“如何界定本案相關(guān)市場”是雙方辯論的焦點。騰訊公司是否具有市場支配地位，是否濫用了支配地位，都是基于對本案相關(guān)市場的界定來提出的。就此問題，法庭要求雙方圍繞展開，涉及以下9個具體問題：

審判長：第一，一審法院對本案相關(guān)產(chǎn)品市場未作明確界定是否屬于案件基本事實認(rèn)定不清?第二，是否適合運(yùn)用假定壟斷者測試方法界定本案相關(guān)產(chǎn)品市場?第三，綜合性即時通訊服務(wù)與文字、音頻以及視頻等單一即時通訊服務(wù)是否屬于本案同一相關(guān)產(chǎn)品市場?第四，移動端即時通訊服務(wù)是否屬于本案相關(guān)產(chǎn)品市場?第五，社交網(wǎng)站、微博服務(wù)是否屬于本案相關(guān)產(chǎn)品市場?第六，手機(jī)短信、電子郵箱是否屬于本案相關(guān)產(chǎn)品市場?第七，本案相關(guān)產(chǎn)品市場是否應(yīng)確定為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺?第八，本案相關(guān)地域市場應(yīng)界定為中國大陸地區(qū)市場還是全球市場?第九，本案的相關(guān)市場界定是否可以或者應(yīng)當(dāng)考慮本案訴爭行為發(fā)生之后的相關(guān)市場狀況及技術(shù)發(fā)展趨勢?

法庭上，奇虎公司邀請了兩位專家證人出庭。證人一是David Stallibrass，英國國籍，Charles River Associates高級特聘顧問;證人二是余妍，RBB經(jīng)濟(jì)咨詢公司(RBB Economics)資深經(jīng)濟(jì)研究員出庭。截至下午18點30分休庭，法庭調(diào)查僅進(jìn)行到第一方面爭議焦點的第五個問題，預(yù)計整個庭審過程至少將持續(xù)兩天。(記者 黃適)