一些日本人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反思僅限于技術(shù)或策略層面，而不是戰(zhàn)爭(zhēng)給人類(lèi)帶來(lái)的浩劫。反思戰(zhàn)爭(zhēng)，需要有反思整個(gè)日本近代史的勇氣，美國(guó)也責(zé)無(wú)旁貸

王建朗：日本人很少?gòu)钠茐氖澜绾推?、給人類(lèi)造成浩劫的角度來(lái)反思發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的不義。他們更多是反思戰(zhàn)爭(zhēng)為什么失敗，認(rèn)為日本不應(yīng)該將戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大化，不應(yīng)該向美國(guó)開(kāi)戰(zhàn)。反思戰(zhàn)爭(zhēng)，需要有反思整個(gè)日本近代史的勇氣，戰(zhàn)爭(zhēng)與日本近代發(fā)展史有著密切關(guān)聯(lián)。

朱成山：日本不能正確看待戰(zhàn)敗歷史，美國(guó)負(fù)有很大責(zé)任。主要表現(xiàn)在：一是東京審判的偏頗和缺憾，使得日本人普遍對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的侵略性質(zhì)認(rèn)識(shí)不足。把戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任全部推給日本軍部，削弱了日本全民族對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反省意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和加害意識(shí)。二是強(qiáng)行簽訂《舊金山和約》對(duì)日寬大和片面講和，沒(méi)有徹底清算日本的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行及其責(zé)任。該條約排斥日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)最大受害國(guó)中國(guó)、朝鮮以及亞洲各受害國(guó)，違背被侵略和奴役國(guó)家的意志，為日本松綁，并在戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問(wèn)題上為日本開(kāi)脫。三是縱容日本保守勢(shì)力復(fù)辟、倒退和回潮。

王建朗：《舊金山和約》生效后，已被判處監(jiān)禁的戰(zhàn)犯被陸續(xù)釋放，1948年底，包括岸信介在內(nèi)的戰(zhàn)犯嫌疑人被全體釋放，不再審判。到1958年，在押戰(zhàn)犯包括那些被判處無(wú)期徒刑的戰(zhàn)犯被全部釋放。原先因戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任而被明令解除公職的日本政界人物、舊軍警人員也陸續(xù)重新登上政治舞臺(tái)，成為政界及各界的顯赫人物。

與之相比，德國(guó)的情況大不相同。除了紐倫堡國(guó)際審判外，德國(guó)國(guó)內(nèi)一直進(jìn)行著非納粹化的國(guó)內(nèi)審判。在聯(lián)邦德國(guó)，對(duì)納粹戰(zhàn)犯的追究時(shí)限被一再延長(zhǎng)，到1979年更進(jìn)而宣布撤銷(xiāo)時(shí)效限制。截至上世紀(jì)90年代，德國(guó)追查戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪嫌疑人案件有10萬(wàn)余起，對(duì)6000余件案件的當(dāng)事人作出了有罪判決。而日本則無(wú)一例自我追查戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的案例。

還需要指出的是，在日本政要發(fā)表一系列錯(cuò)誤言論時(shí)，美國(guó)態(tài)度曖昧。歷史尤其是近代以來(lái)的歷史已經(jīng)證明，世界和平不可分割。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，日本錯(cuò)誤的歷史認(rèn)識(shí)以及在這一認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的一系列錯(cuò)誤舉動(dòng)，必將對(duì)二戰(zhàn)后所形成的世界秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)。這一秩序一旦動(dòng)搖，美國(guó)難以置身事外，最終可能不得不品嘗自己釀造的苦酒。因此，擯棄短期行為，促使日本正確認(rèn)識(shí)歷史，妥善處理與鄰國(guó)的關(guān)系，更符合美國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，也符合人類(lèi)的共同利益。

阿米泰·埃佐尼：日本沒(méi)有像德國(guó)一樣，公開(kāi)、坦誠(chéng)地面對(duì)自己的歷史，這點(diǎn)和德國(guó)有很大的差別。德國(guó)在歷史教育方面注重悔過(guò)教育，而日本在歷史教育方面不足。

辰己由紀(jì)：日本是以天皇的名義發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)的，而美國(guó)和同盟國(guó)卻決定保留日本皇室。這也是日本民眾沒(méi)有機(jī)會(huì)能夠?qū)v史進(jìn)行自我反省的原因之一。簡(jiǎn)而言之，日本戰(zhàn)敗后，日本民眾沒(méi)能參與到最終決定“誰(shuí)為戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)責(zé)”和“怎樣處置責(zé)任人” 這樣的過(guò)程中，而美國(guó)在這一點(diǎn)上是負(fù)有責(zé)任的。