三、 傳媒與司法：宏觀的視角

上面的分析僅僅是針對(duì)個(gè)案而言的。我們要對(duì)這個(gè)問(wèn)題有清楚的認(rèn)識(shí)，就不能僅僅停留在微觀的個(gè)案層面上，必須通過(guò)個(gè)案而看到整個(gè)司法制度甚至憲政制度下的輿論與司法的關(guān)系。跳出了微觀個(gè)案，憲政制度下的傳媒與司法的關(guān)系可謂是一種宏觀的視野，而司法制度下的傳媒與司法的關(guān)系則介于微觀與宏觀之間。[1]這里之所以要先論述宏觀中的傳媒與司法關(guān)系，乃是由于我們必須對(duì)傳媒與司法的關(guān)系有一個(gè)宏觀層面的認(rèn)識(shí)之后，再來(lái)討論司法制度中的傳媒與司法的關(guān)系，后者更貼近于體制的層面，更具有現(xiàn)實(shí)操作性。

在宏觀的憲政制度下，輿論的權(quán)利載體體現(xiàn)為憲法中的言論自由。言論自由既是基本人權(quán)，又是憲法權(quán)利。它為各國(guó)憲法所保障，也為《公民權(quán)利與政治權(quán)力國(guó)際公約》等國(guó)際人權(quán)公約所保障。言論自由是基本人權(quán)和憲法權(quán)利，那么它就是不可剝奪的。但是，輿論在發(fā)揮這一社會(huì)監(jiān)督功能的同時(shí)，不可避免地與司法權(quán)的行使發(fā)生沖突。因?yàn)檩浾摫O(jiān)督的對(duì)象是國(guó)家權(quán)力，當(dāng)然包括司法權(quán)。然而，司法權(quán)有其特殊的屬性，它本質(zhì)上是一種判斷權(quán)，必須依照法律的規(guī)定，憑借理性思維和獨(dú)立判斷對(duì)案件作出處理。[2]所以，作為裁判者的法官必須處于中立的位置，獨(dú)立地作出裁決，而不能受到外界的影響。司法獨(dú)立從來(lái)就包含在憲政制度之內(nèi)，不僅要求整個(gè)司法體系獨(dú)立，而且要求審理案件的法官要獨(dú)立。但是，任何不受制約的權(quán)力都有腐敗和濫用的可能，司法在具有獨(dú)立性的同時(shí)也要受到一定的制約。對(duì)案件發(fā)表評(píng)論是在行使憲法權(quán)利，同時(shí)也在發(fā)揮輿論的監(jiān)督功能。這樣，就使輿論與司法在憲政體制下發(fā)生了沖突，一方面，司法權(quán)的目的與其他權(quán)力一樣都在于保障人權(quán)，包括言論自由，而輿論發(fā)揮監(jiān)督功能也著眼于保障人權(quán)的目的；另一方面，司法權(quán)的獨(dú)立性又有掙脫輿論監(jiān)督的傾向。因此，在整個(gè)憲政體制下，輿論與司法既各安其位，卻又存在著沖突的傾向。[3]

四、司法原理的分析

相對(duì)與整個(gè)憲政制度而言，司法制度是相對(duì)微觀的范疇；但是，相對(duì)于個(gè)案的裁判而言，司法制度是屬于體制層面的范疇，具有一般性的規(guī)則。憲政視角下的傳媒與司法是一種權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系，更注重權(quán)利保障和權(quán)力制約。[1]比起憲政的視角，在司法制度下的傳媒與司法的關(guān)系則更為具體，更貼近對(duì)個(gè)案裁判的影響。

盡管輿論能對(duì)司法起到監(jiān)督作用，使法官在審理案件的時(shí)候必須考慮到輿論的效應(yīng)，有利于促進(jìn)司法公正，防范法官腐敗和枉法裁判。但是，如果輿論過(guò)早介入正在審理中的個(gè)案，則輿論對(duì)司法可能產(chǎn)生某些不利的影響，這種不利影響不僅是針對(duì)個(gè)案而言，而且針對(duì)司法制度而言亦是如此，因?yàn)檩浾撆c司法在諸多問(wèn)題上的傾向各不相同。