“助外煙搶市場”一說不實
京華時報：只拿加拿大一國數(shù)據(jù)做對比是否合適？
李強：目前從全球來講，雖然100多個國家都已加入公約，但實際上真正履行公約內(nèi)容，披露香煙成分的很少，加拿大的香煙數(shù)據(jù)是目前唯一相對完整的數(shù)據(jù)。從另外一個角度講，檢測或披露應該是政府的事情。我們的目的不是做全面的監(jiān)測，而是做研究，所以也只能抽取一部分進行檢測對比。
京華時報：僅兩國數(shù)據(jù)對比，就稱中國香煙重金屬“超標”是否合適？
李強：其實我們在接受媒體采訪時，從未使用“超標”這個詞，我們只會說高過加拿大卷煙水平。但在亞太會上公布結論的那天晚上，我就看到中國媒體標注“超標”這個詞。我感覺，用這個詞后，引起了各界對香煙重金屬的關注。對我們來說，結果是好的。
京華時報：有3種被檢測香煙早已停產(chǎn)？
李強：首先我們要強調(diào)，這13種香煙是隨機選取的，沒有特殊原因。其次，要同時做20個國家的檢測，所以不允許我們把一個國家購買的所有卷煙都做檢測。另外，我相信，即使我們再選其他的13種品牌香煙，同樣存在退市的可能。因為中國卷煙的品種在近年變化得非?？欤械木頍煏耸?，有的會推出新的品種。
京華時報：煙草總局曾回應，目前中國乃至世界都沒有重金屬的標準？
李強：這是事實和現(xiàn)實。但我們感覺，雖然沒有標準，但重金屬對人體危害這么大，政府應定期監(jiān)管披露。這些鉛、鎘等不僅危害吸煙者，還會影響二手煙民、孩子的智力和身體健康。可以肯定的是，與消化道吸收相比，香煙中的重金屬經(jīng)燃燒成為煙霧后，通過呼吸道，更容易被人體吸收。
京華時報：研究的總資金是多少？是否受煙草公司的資助？
李強：具體數(shù)額我不方便透露，我的研究經(jīng)費主要來源于美國衛(wèi)生研究院、加拿大衛(wèi)生研究院等。這些機構相當于中國衛(wèi)生部下屬的研究機構。
京華時報：這些研究院的身份是否會影響研究？
李強：這個研究，只與健康有關。你或許是受到現(xiàn)在一些媒體導向的影響，認為我們幫助外煙搶灘中國市場等等。我只能說，這是一些利益集團的煙霧彈，希望以此來轉(zhuǎn)移公眾的注意力。把對健康的注意，吸引到所謂的貿(mào)易戰(zhàn)上。這是不明智的一種做法。
