從事后來看，在線修復(fù)是有必要的，也是有效的。但相應(yīng)的問題是，如果中央銀行和財(cái)政部對(duì)金融系統(tǒng)進(jìn)行在線修復(fù)的話，還涉及到究竟應(yīng)該開什么藥？這還涉及到診斷的問題。同時(shí)，還要關(guān)心一點(diǎn)：即他的自我修復(fù)能力如何？也許病人自我修復(fù)能力有限，還需要央行幫忙才能進(jìn)行治療或修復(fù)。這又涉及到成本及其回收問題，即治療成本由誰承擔(dān)、成本能不能回收的問題?？梢姡诰€修復(fù)實(shí)際上也是一個(gè)很復(fù)雜的。這次危機(jī)令我們思考，中央銀行要注意在在線修復(fù)中的作用以及由此產(chǎn)生的一些問題。
第三，中央銀行是否需要給整個(gè)金融系統(tǒng)提供一個(gè)激勵(lì)體系。這次危機(jī)表明，金融系統(tǒng)并不像政府或者中央銀行所希望的那樣，能夠自發(fā)地做出有利于復(fù)蘇的反應(yīng)和調(diào)整，而有可能是相反，比如歐美有不少金融機(jī)構(gòu)都在忙著修復(fù)自己的資產(chǎn)負(fù)債表，而對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持不夠，在解決就業(yè)等方面支持不力。過去的理論通常強(qiáng)調(diào)，中央銀行主要通過基準(zhǔn)利率這一政策工具實(shí)施貨幣政策，其目標(biāo)主要是針對(duì)通貨膨脹。至于對(duì)銀行金融體系的導(dǎo)向，中央銀行要不要提供更多的激勵(lì)機(jī)制問題，并不受到重視。銀行需要在哪些方面多做一些，哪些方面少做一些，通常被認(rèn)為有效市場假設(shè)決定了會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，用不著中央銀行操心。
但這次危機(jī)提出了挑戰(zhàn)。比如，一國總儲(chǔ)蓄太高了或者太低了，如美國的家庭儲(chǔ)蓄率太低了，中國的儲(chǔ)蓄率又太高了，大家都覺得需要調(diào)整，那么中央銀行有沒有責(zé)任？需不需要中央銀行提供某種激勵(lì)？又如，放貸的積極性，或者是金融機(jī)構(gòu)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的積極性，是不是需要適當(dāng)?shù)恼呒?lì)？還是就放任不管而只提供流動(dòng)性就夠了？在這次危急中，歐美有很多抱怨，金融體系在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期間出力不夠。對(duì)此，中央銀行有沒有措施、能不能夠予以政策激勵(lì)？再如，在危機(jī)中，金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表受到損害，但不同的金融機(jī)構(gòu)自我恢復(fù)能力不一，有的可能單靠自己無法有效修復(fù)，對(duì)此，中央銀行要不要設(shè)法有所調(diào)節(jié)？
通過這次危機(jī)，人們可能傾向于需要調(diào)節(jié)，而且中央銀行也應(yīng)該多想一些辦法，因?yàn)檎呢?cái)政政策工具可能不足以來解決所有這些問題。如果說需要中央銀行介入并調(diào)節(jié)的話，就涉及到用什么工具來調(diào)節(jié)的問題。像過去中央銀行只注重政策利率這一單一變量就不夠了，可能要從政策利率單變量轉(zhuǎn)為關(guān)注利率向量。
從人民銀行角度講，我覺得我們?cè)?jīng)關(guān)注過這一類問題。比如說危機(jī)初期的時(shí)候，很多國家迅速把利率降到了接近零或零的水平。中國也在調(diào)低基準(zhǔn)利率，下調(diào)了兩個(gè)百分點(diǎn)。但在考慮要不要再往下調(diào)的時(shí)候有一個(gè)擔(dān)心，那就是如果利率太低了，除了過去說的流動(dòng)性陷阱問題，還可能導(dǎo)致商業(yè)銀行的貸款激勵(lì)問題，如果存款利率是零或接近于零，商業(yè)銀行就沒有成本壓力，貸不貸款沒有財(cái)務(wù)壓力。要讓商業(yè)銀行積極發(fā)放貸款，還得讓商業(yè)銀行負(fù)擔(dān)一定的存款利息成本為好。否則，零利率可能導(dǎo)致商業(yè)銀行對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)減弱。
