“我?guī)资f(wàn)元買的房子，竟被法院作為開(kāi)發(fā)商的房產(chǎn)錯(cuò)誤執(zhí)行給了別人！而面對(duì)無(wú)緣無(wú)故失去房產(chǎn)的我，法院竟稱自己沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)！”河南省洛陽(yáng)市市民張素琴憤怒地說(shuō)，“這樣荒唐的事件，竟然還發(fā)生在被評(píng)為‘全國(guó)模范法院’的洛陽(yáng)市澗西區(qū)人民法院！”
張素琴說(shuō)，如果法院只要按照基本的辦案規(guī)則，到房管局查詢一下房子的權(quán)屬情況，就不會(huì)把與案件沒(méi)有一點(diǎn)關(guān)系的房產(chǎn)錯(cuò)誤執(zhí)行給別人?！懊鎸?duì)我提出的異議，法院不僅不改正錯(cuò)誤，反而在試圖隱瞞真相，讓人懷疑?！?/p>
一個(gè)全國(guó)模范法院，真的會(huì)發(fā)生如此荒唐的事情嗎？對(duì)此，中國(guó)青年報(bào)記者近日赴洛陽(yáng)進(jìn)行調(diào)查。
合法房產(chǎn)被錯(cuò)誤執(zhí)行
現(xiàn)年61歲的張素琴，是洛陽(yáng)市工商局勞動(dòng)服務(wù)有限公司的退休職工，退休后一直住在深圳。2000年12月，她用銀行按揭的方式，購(gòu)買了洛陽(yáng)市澗西區(qū)景華路天潤(rùn)公寓2號(hào)樓2單元202室的商品房，用來(lái)投資增值。
2008年5月，她回家探親，卻突然發(fā)現(xiàn)，自己的這套房子竟被貼上了洛陽(yáng)市澗西區(qū)人民法院的封條和查封公告。
張素琴到澗西法院查詢，被告知她的房產(chǎn)是因?yàn)橐粋€(gè)案件而被法院查封的。
原來(lái)，洛陽(yáng)市民孟秀枝同張素琴一樣在2000年購(gòu)買了天潤(rùn)公寓一套商品房，但是開(kāi)發(fā)商河南恒星房地產(chǎn)有限公司未能按時(shí)交房，于是孟秀枝將恒星公司訴至法庭。后來(lái)，洛陽(yáng)市澗西區(qū)法院判決，恒星公司對(duì)孟秀枝實(shí)行“1＋1”賠償，返還孟秀枝25萬(wàn)元購(gòu)房款，另外賠償25萬(wàn)元。
判決生效以后，法院執(zhí)行時(shí)發(fā)現(xiàn)恒星公司已經(jīng)注銷，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可以執(zhí)行，便依法裁定中止執(zhí)行。但是此后不久，法院收到了一份孟秀枝和恒星公司代理人簽訂的《執(zhí)行和解協(xié)議》，上面稱，恒星公司愿將其公司所有的一所商品房以原購(gòu)買價(jià)25萬(wàn)元交付給孟秀枝，同時(shí)將天潤(rùn)公寓2號(hào)樓2單元202室商品房作價(jià)15萬(wàn)元交付原告孟秀枝抵償債務(wù)，剩余10萬(wàn)元債務(wù)待恒星公司有能力時(shí)繼續(xù)清償。法院隨后就依照這個(gè)和解協(xié)議，對(duì)天潤(rùn)公寓2號(hào)樓2單元202室商品房進(jìn)行了查封，并裁定執(zhí)行給了孟秀枝。而這套房子，就是張素琴2000年就買的房子。
“法院要查封、執(zhí)行一套房產(chǎn)，首先要確認(rèn)這個(gè)房產(chǎn)的合法擁有者是不是案件的被執(zhí)行人，這是常識(shí)?！睆埶厍僬f(shuō)，“在洛陽(yáng)市房地產(chǎn)管理局的登記信息中，明白地顯示著2000年我就從恒星公司買了這套房子，成為這套房子的所有人，法院卻仍把它當(dāng)作恒星公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了查封，并執(zhí)行給了別人！”
張素琴提供的購(gòu)房合同、銀行按揭手續(xù)以及澗西區(qū)法院的有關(guān)法律文書(shū)，證實(shí)了張素琴的說(shuō)法。11月28日，記者到洛陽(yáng)市房管局查詢證實(shí)，澗西區(qū)法院執(zhí)行給孟秀枝的天潤(rùn)公寓2號(hào)樓2單元202室商品房，就是張素琴2000年就已經(jīng)購(gòu)買的房子，且此房至今仍登記在張素琴的名下。
“他們之間有糾紛，結(jié)果把我?guī)资f(wàn)買的房子賠給別人，這算什么事？太荒唐了！”張素琴憤怒地說(shuō)。
法院：不知道房地產(chǎn)公司“一女兩嫁”
張素琴說(shuō)，發(fā)現(xiàn)房子被法院錯(cuò)誤查封后，她多次拿著自己的購(gòu)房合同等文件到澗西區(qū)法院反映，“但是，該院執(zhí)行局工作人員許宏霖總是說(shuō)，回去等處理結(jié)果。我又想找法院執(zhí)行局局長(zhǎng)，局長(zhǎng)卻不接待我。”
2008年8月，張素琴發(fā)現(xiàn)，自己房子的門已被孟秀枝撬開(kāi)，裝修后住了進(jìn)去。
2008年11月6日，張素琴向澗西法院遞交了執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)。
2009年5月19日，法院對(duì)此作出民事裁定，民事裁定書(shū)稱：該院在把天潤(rùn)公寓2號(hào)樓2單元202室商品房裁定執(zhí)行給孟秀枝之前，“對(duì)房屋進(jìn)行了查封，并張貼了查封公告和封條，履行了相應(yīng)的法律程序，而對(duì)恒星公司重復(fù)處分財(cái)產(chǎn)的行為并不知情，故恒星公司的行為與本院的執(zhí)行行為無(wú)直接關(guān)系”；“對(duì)恒星公司違反合同，故意侵害張素琴經(jīng)濟(jì)利益的行為，張素琴可通過(guò)其他途徑向恒星公司主張權(quán)利。就本案而言，本院執(zhí)行人員在執(zhí)行過(guò)程中不存在違法行為”。
對(duì)這種說(shuō)法，張素琴極為不滿。她說(shuō)：“法院不去確認(rèn)房子到底是誰(shuí)的，就直接進(jìn)行查封、執(zhí)行，光張貼個(gè)查封公告和封條，就算履行相應(yīng)的法律程序？要是按照這個(gè)邏輯，我欠了人家錢，把市政府大樓交給法院執(zhí)行，法院只要張貼了查封公告和封條，就可以把市政府大樓查封、執(zhí)行給別人？這太荒唐了！”
